Понеслось уже по трубам в связи «Булавой». «Взгляд» потешил экспертами:
Он отметил, что практически все ракеты из партии, предназначенные для летных испытаний, уже израсходованы. Сейчас используются ракеты из следующих серий, сказал Евсеев. «Но я хотел бы, чтобы характеристики нового комплекса оценивались объективно. В частности, сравнительный анализ показывает, что наша новая «Булава» по своим характеристикам соответствует старой американской ракете «Trident-I», – заключил эксперт. Трехступенчатая межконтинентальная баллистическая ракета подводных лодок «Trident-I» была создана фирмой «Lockheed Martin Space Systems», на вооружение ВМС США принята в 1979 году. В начале прошлого десятилетия заменена ракетой Trident-II и снята с вооружения.
Надо думать этот буй с хугра взял стартовый вес изделий, потыцькал в википедию и объективно заключил — соответствует! А потом уже журноламер дописал про второй трайдент и создал у благодарного читателя исключительно жопоголическое впечатление.
Для тех, кому все же интересно разобраться, а не поистерить — поясняю. То, что «булаву» смогли вписать в стартовый вес и размерность, примерно соответствующие первому трайденту это очень и очень хорошо. Это означает меньшую лодку, которая меньше шумит и, следовательно, менее уязвима, менее дорога, более надежна етс. Это означает радикально меньшие расходы в жизненном цикле комплекса вообще и в эксплуатации в частности.
Чего это не означает — так это того, что «булава» соответствует первому трайденту по разгонным характеристикам, дальности полета, количеству боевых блоков и КВО этих самых блоков от цели. Если кратко, то «булава» априори по этим параметрам не хуже РТ-2ПМ2 (скорее всего — заметно лучше) и слегонца так отличается от Trident-I с его отклонением от цели в полкилометра.
Что до второго трайдента, который «заменил» первый, то тут немного сложнее. Дело в том, что UGM-133A и сегодня вполне современная ракета за счет ряда модернизаций, в основном направленных на улучшение точности попадания. Однако она по-своему уникальна ибо огромна. 60 тонн для стартующей из-под воды ракеты это запредельная масса даже для забрасываемого веса в 2,8 тонны. Аналогичный вес забрасывает «Синева» при стартовой массе в 40 тонн, извините. Однако это тема для отдельного разговора, здесь и сейчас важно, что это ракеты совершенно разных классов, гвозди от разных стенок и сравнивать их в одном абзаце может только полный идиот.
Короче, предлагаю изданию не останавливаться на достигнутом и приглашать в эксперты храмчихиных и фельгенгауэров для развития тренда. И сделать вариант на польском, там ныне попоболь неиллюзорная от успешного испытания, такого рода материалы будут вполне в кассу.
