andrews_answer (andrews_answer) wrote,
andrews_answer
andrews_answer

Комплексное

Черные самолеты.

«Во-первых, это красиво!» Это я про развод бадминтонный, и, замечу, ни разу не первый. Просто обязан заметить, что там (здесь многозначительное движение бровями) появились люди с хорошим юмором, способные качественно троллить блоггеров, сми и прочих неравнодушных граждан. Местами не без злобности, но в целом качество троллинга на голову выше качества собственно блоггеров и журналистегов. Молодцы, рукопожимаю.

Второе наблюдение про космос, а именно Фобос, который то ли недопотерян, то ли переионизирован. Гаденькое какое-то ощущение, если честно. Можно, конечно, сказать волшебное слово «попил» и на том успокоиться. Но у меня лично немного другие досужие размышления.

Начиная с определенного уровня сложности беспроблемной техники не бывает. Т.е. как аксиому можно принять, что траблы будут. И тут есть два подхода — тестить и доводить до такого процента и масштаба траблов, который смело можно признать незначительным. Второй подход — признать допустимость более значительных траблов и заложить в конструкцию возможности для исправления.

Если уж совсем грубо, то первый подход это в ответ на каждый чих автомобиля говорить «везите на сервис»  и нибожежмой открыть юзеру капот. А второй — вывести на навигационный дисплюй диагностическую информацию и сказать по-людски, что пора ехать за таким-то датчиком и/или пошевелить колодку вместо убогой лампы чек енджин. Да, в рамках извлечения прибыли из юзера первый подход практически безальтернативный. Юзеры вообще сцуки, даже при закрытой архитектуре умудряются наковырять сервисные комбинации кнопочек и перешивать самостоятельно блоки управления инжекторами.

Но в космосе-то ситуация другая априори — юзер как-бы и есть человек, сделавший КА. Ладно, не тот же самый, сидит на другом этаже, но в том же здании. Нет такого отдельно стоящего перца, которого надо сделать лохом, понимаете? Так почему бы не сделать архитектуру чуть более открытой?

В качестве примера приведу «Вояджер». Каких там только косяков не было! И платформу с оборудованием клинило космическим мусором, и память глючила, даже примитивное кодирование пакетов давало жару. Но платформу аккуратно расшевелили, ПО неоднократно перепрошили и ничего — летят до сих пор. Да и марсоходам, если помните, тоже досталось — колеса горели, ПО глючило, электричества не хватало... А все-таки 5 лет вместо 90 дней отслужили. Потому как подумали люди, что делать если вдруг или внезапно.

Как по мне, неспособность подходить к решению инженерных задач с учетом не самых оптимистичных сценариев намного более трагическое качество, чем любая коррупция. И есть у меня подозрение, что ситуация скорее из области «не были богатыми — не хрен и начинать», чем про утрату навыков.

При этом, понятно, попилы с откатами ни разу не мешают реализации таких неспособностей и даже наоборот.

Tags: просто так, рассуждалки
Subscribe

  • Туннельное

    (с серьезной мордой) Еще одна успешная история. Еще видео. И очень бодрая статья в качестве примера. Boring Co.’s 1.7-mile loop, nicknamed…

  • Самолетиковое

    И просто такЪ, разбавить внезапные самолеты. Сохраню атмосферное видео. И про "гриффончик" короткое видео. Самолет в строю был до 90-го.…

  • Самолетиковое

    Внезапный субботний самолетик. Возможно, уже был. Но сильно раньше, потому не грех и напомнить о майоре Ренни. Вообще у…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments