andrews_answer (andrews_answer) wrote,
andrews_answer
andrews_answer

Categories:

Двигательное

LHC.

Посмотрел вчерась душещипательную историю про НК-93.

Краткое содержание — Боинг, арбуз и Христенко РЛО, не дают жизни суперскому двигателю.
Естественно, возникло изрядное количество вопросов, потому под катом.

Во1х, конечно, крайне тяжкое впечатление оставила демагогия про путиных-христенко етс. Какой-то детский сад, буквально министр грудью стал на пути всех информационных каналов от КБ и завода до президента, эдакий анти-бэтмен, опутавший щупальцами всех мобильных операторов и интернет-провайдеров. Извините, но всякое хуепутало полупьяное умудряется до президента доводить инфу про рынду, а тут такая незадача у многочисленных умных, образованных мужиков со вполне конкретными достижениями. Своей якобы беспомощностью просто вынуждают рассматривать эти достижения под мелкоскопом, чем и займусь ниже.

Второй пункт будет собственно о циферках. Лично у меня пока сложилось впечатление, что суть ситуации излагает испытатель начиная с 30-й минуты. Дядька очень симпатичный и двигло ему явно понравилось, но вот желание показать во всей красе сыграло против. Дело в том, во всех показаниях раньше фигурировала тяга на взлетном режиме для данного двигателя в 18 тонн. Во время испытаний со слов испытателя получили 20.

Оно бы было ничего, но в массе своей расходы считаются удельные. Для НК-93 получается удельный расход процентов на 5 меньше, но сама тяга больше. Плюс крейсерский режим для него считается при М=0,75, в то время как для того же ПС-90 это будет М=0,8. Плюс он действительно тяжелее на 650 кг, что на двух двигателях дает 1,3 тонны. Вроде бы мелочь для стотонного лайнера, но ведь это десяток пассажиров с чемоданами, а сейчас для очень многих рейсов они и есть вся прибыль от полета.
ila_berlin_2012_pd_014
Вполне допускаю, что я не прав, но давайте посмотрим на тренды. ПС-90 в самой мощной модификации выдыхает 17 400 кгс тяги на взлете. Двигатель вполне модернизируем, потому возьму на себя смелость утверждать, что при необходимости его могли бы легко форсировать. Ключевые слова тут, конечно, «при необходимости». Хорошо, это настоящее, может в будущем все иначе? Возьмем перспективный CFM Leap-1, его делают для тяги до 15 тонн. Семейство PW1000G совершенно аналогично, проектируется на тягу до 150 kN. Вы будете смеяться, но ПД-14 также будет выдавать до 16 тонн.
cfm_leap-x
Почему же такой консерватизм? А вот потому. Кузнец не нужен, извините за злобный каламбур. Потребитель пошел наглый, четкий и дерзкий, хочет за свои деньги получить ровно то, что хочет, не меньше, но и не больше. Аббревиатуру ТСО уже самые ленивые выучили и понимают, что если взлетные характеристики будут чуть лучше, то явно не даром. Двигатель промахнулся мимо своей целевой аудитории. Чуть-чуть, но промахнулся. Чуть тяжелее, чуть медленнее, чуть больше — и все, попадалово. Смысл в 5% меньшем удельном расходе на двигателе, если суммарно на круг выйдет так на так с ПС-90 в лучшем случае? И — да, чуть позже. Убежден, что в начале века он бы нашел свою нишу. Сейчас сильно сомневаюсь, не та цена нефти, не та прибыль компаний-перевозчиков, все не то, весь мир изменился.

Потому пункт 3. Вижу только один выход. Даже не выход — так, тропку скользкую и весьма окольную. Переразмеривать движок, пересчитывать, форсировать и лезть в класс Д-18Т, трентов и PW4000. С GP7000 тягаться явно не судьба, а вот в этом сегменте можно было бы повоевать. Почему тропка скользкая? Да потому, что тут рынок очень маленький и вообще в мире, а уж в России-то... Кто у нас конкурент А-330-200, например? Ил-96, да? Отож. Шансы тут появляются только в одном единственном случае — запуске в серию обновленного Ан-124 с форсированным НК-93 вместо Д-18Т. Были, помнится, еще идеи относительно Ту-330 и Ил-76 с двумя двигателями вместо четырех, но это еще большая фантастика, чем модернизация и новое серийное производство Ан-124.
polet_airlines_an-124_swallowing_emirates_airbus_a380
В целом же какое-то наваждение, что-то кармическое. То три почти одинаковых ОБТ поддерживают, то два транспортника в одном классе строят, то Ту-334 никак не доделают и с Ан-148 не помирят, десятки примеров, если не сотни. Делать два разных мотора с шагом в 2 тонны взлетной тяги и одинаковой тягой на крейсерском режиме это примерно аналогично автовазу, который по стакану рабочий объем моторам прибавляет и в одном объеме делает стопиццот модификаций, жалуясь потом на нехватку денег.

Никто вам, любезные, денег не даст, пока головой думать не научитесь в первую очередь о клиенте, а не о сферических конях в вакууме. И неплохо бы еще договариваться друг с другом подучиться, а то пока вы срете друг другу в карман и на голову клиента, те клиенты к себе в постель сами иноземцев тянут, отчаявшись отвлечь вас от увлекательного междусобойчика и обратить на себя ваше драгоценное внимание.

PS: Интуитивно больше всего верю именно испытателю, потому согласен с тезисом, что работ R&D по этой теме еще вагон и тележка, явно не на год и не на два даже если забыть про восьмичасовый рабочий день. И денег туда вбухать надо явно не ярд по той же причине.

Tags: просто так, рассуждалки, хочу все знать
Subscribe

  • Колесное

    Не согласный я! https://vc.videos.livejournal.com/index/player?player=new&record_id=1620540 Большинство склоняется к тому, что на видео выше…

  • Кошковое

    Не только лишь все знают о новых пользователях телеги. Эрдоган умен и знает толк. Понимает, кому служит и не выпендривается. Точнее, активно…

  • Американское

    (ворчливо) Говорил же... Еще три дня назад доложил: BREAKING: Замечен мужчина средних лет, любующийся вашингтонским шпилем. Думаете, мы тут…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments