Если откровенно, мне ближе версия из двух составляющих:
1. "Сатурн" не соответствует в реале заявленным характеристикам, равно как и F-1 не является самым эффективным ЖРД столетия.
2. Основная причина разработки "Шаттла" военная, при этом эта причина не давала возможности откровенно врать про нагрузку. Грубо говоря, надо было выводить не меньше 30 тонн и забирать столько же хоть тресни, никаких голливудов.
До сих пор так считаю. Просто потому, что так не бывает. Американцы поднялись на своем прагматизме, они за полтонны тяги и лишний лимон бюджета говно жрать ложками будут всем колхозом во главе с президентом. Разрабатывать с нуля и вкорячивать в жопу шаттлу три фигнюшки, при этом имея в наличии готовое чудо чудесное тройной тяги - это даже не смешно.
А вот тут дядечка в столбик посчитал все то, что я корявенько пытался изложить с помощью аналогий. Не пожалейте полчаса, оно того стоит. Как говорится - найдите ошибку в рассуждениях. На мой взгляд более чем убедительно. 450 тонн, даже 454 - ок, может быть. 600 и выше - увы и ах, не в этой жизни.
Видится мне примерно такой сценарий: до момента окончания разработки сплава Inconel X-750 были какие-то надежды на чудо. Чуда не случилось и было принято политическое решение, после которого технарям сказали что-то типа "пульните уже хоть половину, но чтобы с гарантией и до такого-то числа!" Отсюда эти двойные слои трубок, вдувы газогенераторного газа в закритические области, сопловые блоки и прочие косяки с расчетами давлений керосина и акустики. Потому как дедлайн есть дедлайн, а решение с повышенной надежность не есть то же самое, что решение с повышенной эффективностью.
Итого: стартовая масса порядка 2000 тонн со всеми вытекающими. А кто там где был, где не был - плевать слюнями, ерунда это на фоне наличия или отсутствия двигла с такими характеристиками.