andrews_answer (andrews_answer) wrote,
andrews_answer
andrews_answer

Рваное

Слоупочества псто. Прочитал наконец статью Дивова, а заодно уж и комменты под его постом. Пожал плечами и недоумеваю. Реально ж местами кэпство, местами что-то локальное. Ну да, про грамотно засунутый палец хорошо ввернуто. И про провинциальную психушку - не менее красиво. А в итогах что? Информационно все новое сказано в самом начале. Да и то как сказать... Скажем так - земная ось от вынесенного подзамка не изменила своего положения даже в головах самых фанатичных фоннатов.

Включайте музыку и давайте применим гамбургскую методологию.

На сейчас это 464 коммента у первого поста и 424 у Дивова. Извините, дорогие мои, но феминистки, например, на этом уровне триумфаторствуют и фонтанируют каждую неделю, достигая онологичного эффекта существенно меньшим количеством исходных букв. Овальные и иже с ними делают это даже чаще. И?

Или хотите о количествах ссылок и перепостов? Не вопрос, несколько лет назад, когда народ обкатывал топ-механизмы, в топе около недели висел пост с разноцветным словом "ЙУХ!", на который сослались сотни или даже тысячи благодарных читателей. А из свежего - "Сталинград", не написал по теме только самый ленивый и это был я!!1111.

Или вам надо связи с реал-лайф, тиражами и прочими монетизированными мерилами? Так я уже сказал, "Сталинград", пусть кто-то из писателей соберет такую аудиторию и такое количество миллионов, тогда и поговорим про рваность аудитории. Это я, разумеется, коварно зеркалю многочисленные "сперва добейся" в комментах по теме, но и вам никто не запрещает парировать в том же стиле или использовать не менее популярные "это же совсем другое дело!"

А теперь чуть более серьезно. Рванина действительно имеет место быть. И подавляющее большинство старательно не пытается ограничить область применения. Ок, опять буду обижать сразу всех. Дело в том, что автора действительно читают те, кому он нравится и незначительная группа в полосатых купальниках мазохистов. А те, кому не нравится - не читают. И эта группа читателей есть уже третья возгонка, на самом деле. Первая произошла тогда, когда читатель или закрыл книгу на первых страницах, или решил, что стоит дочитать. Вторая произошла на уровне первичного ознакомления с уютненьким и тем же выбором - стоит оно того или нет. А третья - это те самые премодерируемые комменты, ага. Не зря я в качестве примера взял феминисток, там весьма похожая фигня с комментами.

Т.е. это не просто 464 коммента, но 464 трижды отфильтрованных и одобренных лично автором сообщения. Это тот кирпич, который бухнулся в воду. Несколько другой коленкор, правда? Давайте поговорим теперь о тупой аудитории, тупых читателях, и прочих непонимателях смыслов и юморов. Извините, но любые, даже самые здравые, рассуждения, в начальных условиях которых явным образом не обозначен вышеописанный механизм противоестественного отбора, не имеют никакого смысла.

Тупые? Не могут оценить юмор? Ворье? Ну да, что поделать, вот такие люди тебя читают и комментят, так бывает. Уместно ли пытаться троллить и пытаться выставлять идиотами? Тут мог быть анекдот про помирающего западлистого дедушку и огурец, но будет про сон и мадам. Кто же знает, это же ваш сон, мадам, как вы скажете, так и будет. Фигня в том, что этот сон не только ваш, но и о вас. И больше ни о чем.

И совсем чуток о вечности, ради чего все и писалось. Знаете, на чем зиждется большинство гуманитарных "триумфов"? Разумеется, это попытки делать хорошие мины при отвратной игре. Но возможность сделать такую мину дает неопределенность целей действа. Как только я вижу системное бегство от любого намека на ответ "чего тебе надобно, старче?", то просто не могу всерьез воспринимать ни одно слово из написанного. Воспримете и вас обязательно кинут ради какого-нибудь "триумфа", вопрос лишь времени и формы.

Т.е. физик, не сумевший синтезировать новый элемент или выловить бозон есть лох и лузер. Но не потому, что не смог, а потому, что заранее сказал - хочу синтезировать и хочу выловить. Лишает себя шанса сказать, что я-то и не ловил вовсе никаких бозонов, я так, погулять вышел. А то, что вы под мой троллинг миллиарды кольцеобразно в землю закопали, так это вы сами лохи и лузеры.
Учиться, учиться и учиться, други мои.
Tags: просто так, рассуждалки
Subscribe

  • Паровое

    А просто такЪ.

  • Двигательное

    Кстати, о птичках... По ходу недавнего обсуждения был поднят вопрос НК-93. Плюс еще где-то видел пару обсуждений в стиле аналогичных дискуссий…

  • Опальное

    Еще помните прекрасную историю со Среднеуральским женским монастырем? Притеснение опального схимонаха, "захват" монастыря силовиками, звыряче…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments