andrews_answer (andrews_answer) wrote,
andrews_answer
andrews_answer

Надежное

Господин Рондарев не первый раз поднимает вроде бы простую тему надежности купленного софта. Мне в этот раз особенно понравились комменты, которые просто-таки экстракт из любых дискуссий на тему ПО. Помните все эти расклады:
- у меня тут вентилятор в ноуте включается часто и шумит сильно...
- для начала переустанови винду!
И дальше отработанными движениями - ты лох и убей сибя апстену, никто в дороге кормить не обещал, это же совсем другое дело и сперва добейся, а также все кругом пидарасы, а я граф и весь белом.

Плюс про купленность софта - вполне себе потенциал для копирайтосрача. Потому поумничаю и поэскалирую.


Не смишно, местами дезинформирую, сисек нет: подумайте, оно вам надо?


Сразу про дезинформацию - про сиськи я обманул. Что может быть лучше таких к началу разговора о надежности софта?
tumblr_lkhjyue6Zm1qzdivio1_500

Вообще говоря, автомобильные аналогии это просто бич околокомпьютерной индустрии. Помнится мне какое-то совещание, на котором оракл выступал мерседесом как символом той самой надежности, а мелкомягкие базы шли как BMW, которые якобы менее надежны в части стеклоподъемников. После часового обсуждения сошлись на постгре, который прокатил за япономарку, а на выходе дама в годах и одновременно зам самого главного заказчика сказала, что про BMW вы не правы, т.к. у ее мужа такое и все надежно поднимается вот уже 20 лет. Короче, четыре перпендикулярные красные линии синей и прозрачной краской, зато я знаю, какой у меня будет ад.

Тем не менее, давайте попытаемся поиграть в эту игру, слегка уточнив правила. Понятно, что автомобиль есть источник повышенной опасности, отрегулированный множеством правил и стандартов, начиная от производства и заканчивая эксплуатацией. Т.е. понятно, что не всем это понятно, откуда и проистекают в количествах срачи о праворульности, ксеноне и прочем мериканском светораспределении. Но я буду полагать, что тут это всем понятно, мне просто так комфортнее думать.

Средний комп и софт на нем отрегулирован совсем даже не настолько. Скорее наоборот, не отрегулирован практически никак, а попытка что-то там стандартизировать и выставить требования заканчивается очередной победой бабла над разумом с каким-нибудь очередным thunderbolt-интерфейсом с 50 баксами за кабель. Но это именно что речь о среднем компе. В природе же существуют и компы, и системы, которые все же более критичны в плане надежности. И даже более критичны, чем автомобиль. Те же АЭС и СПРН, например. Потому есть смысл сравнивать твердое с твердым, а не теплое с жидким.

Собственно, для таких ситуаций и разработаны всяческие стандарты, выставляющих определенные требования к информационным системам. Наиболее известны, как по мне, всякие MIL-STD, тот же древний MIL-STD-1750A или MIL-D-87269. В дебри лезть не буду, не о том речь. Упомянул потому, что средний кастомер не очень понимает, во что это выливается. А выливается это во время и в деньги.

Простой пример: стандарт 1750А разработан в 1980 году. F/A-18 E/F, который "Super Hornet", летает с БРЭО, работающим по данному стандарту и плевать хотели все военные на архаичность. И еще лет тридцать пролетает, судя по "успехам" в плане строительства F-35. Дадада, рассказы про военную технику на острие прогресса они такие рассказы, а средний айфон уже сейчас продвинутей крейсерской боевой информационно-управляющей системы под Win NT. Помнится, была байка про версии оракловых баз данных: сертификация под военные нужды занимала столько же времени, сколько разработка двух новых гражданских версий. Лично я думаю, что сейчас нужно больше времени.

И все равно это вешается, перегружается, блускринится и F-22 перестает подавать пилоту кислород, после чего разбивается вдребезги и пополам. Реже и не так больно, но все одно падает. Потому как предел сложности устройств, доступной полноценному пониманию отдельной человеческой особи близок как никогда.

И теперь вопрос - а что нам надо-то на самом деле? Нужны ли нам блестящие бусики ака кружевные трусики или нам нужны более надежные системы? Готов ли среднепотолочный кастомер ждать на год дольше появления нового говнофона в новом корпусе на 0,4 мм тоньше или удовлетворится старым кирпичиком, верой и правдой оттарахтевшим 5 лет и проработающим еще столько же?

При этом нужно понимать, что время тут главное отличие, а не деньги. Кастомер и сегодня переплачивает за софт и железо, только идут эти переплаты на т.н. маркетинг. Вы покупаете вот это ПО не потому, что это лучшее, а потому, что вы конкретно об этом больше знаете, быстрее нашли в гугле, прочитали больше положительных обзоров и таки уверовали, что это оно. Описанные выше действия требуют ресурсов и сейчас туда ресурсы идут. В том числе и за счет индийских разработчиков вместо нормальных, и прочих штук, радикально влияющих на качество продукта.

Прелесть ситуации в том, что нет работающего механизма, способного осушить это болото. Допустим, мегакорпорация полезет ногами регулировать и стандартизировать. Не вопрос, смотрим на apple и его требования к софту, а также чем это все закончилось. Как только вы начинаете внедрять дополнительный QA и прочие интеграционные тестирования - вы проиграли, потому как кастомер здесь и сейчас хочет таблеток от жадности и побольше, побольше. Это рынок, детка, не успеваешь ты - успевают тебя.

Теоретически это могла бы быть какая-то хунта, разработавшая жесткие стандарты и расстреливающая за отклонение от. И чтоб вердикт выносил автоматический испытательный стенд, проводящий набор тестов на совместимость. И, разумеется, не допускающая даже появления второго экземпляра устройства, отклоняющегося от стандарта на полтора миллиметра. Попытка продать и купить несертифицированное должно вызывать объявление вне закона всего семейства продавца и покупателя, попытка запустить тиражирование - прилет КРМБ, вплоть до тактических ядерных боеприпасов. Но, разумеется, это только в случае полного общественного консенсуса про ехать супротив шашечек.
 
Tags: просто так, рассуждалки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 57 comments