Когда в целом здравая идея поступает на обсуждение под соусом идеи спорной, то скомканность обсуждения практически неизбежна. С учетом того, что средний читатель инженерной коммуны слыхом не слыхивал про MW 50 это превращается в проблему.
На правах исключительно личного мнения.
1. Водяной и водно-метанольный форсаж действительно незаслуженно забыт. Что странно, актуальность подхода с ростом теплонапряженности современных двигателей растет совершенно нелинейно.
2. При этом тема трамплин vs катапульта(даже не буду делить по типам катапульт, не суть) это совершенно безумный срач, по сравнению с которым AK vs М-16, Canon vs Nikon и винда супротив планеты всей есть дети малыя и безобидныя. Осложняется вопрос наукоемкостью темы, а срачи более-менее ученых мужей отличаются особой изобретательностью.
Стоит ли педалить конструктивную тему под гарниром из срача? Если желать превращения конструктива в срач, то да. Если же другие задачи - однозначно нет.
Обратите внимание, в комментах несколько раз пробежала тема механической катапульты, основанной на накоплении энергии разными способами. "Рогатка", аэрофинишер с накоплением энергии или иной способ - не суть, важен подход. Мне вообще старая картинка вспомнилась с блочной системой, тросом и трактором, запускающим планер. Носится что-то такое в воздусях, устали люди от многометровых паровых цилиндров с адским расходом рабочего тела.
