andrews_answer (andrews_answer) wrote,
andrews_answer
andrews_answer

Шагающее

Сей ролик спровоцировал:


Точнее, шагающая часть. Потому под катом.

Думаю, все помнят "Звездные войны". В частности, шагающие дуры, которые буквально в самом первом фильме голубоглазый щенок успешно побеждает с помощью пеньковой веревки. И так происходит буквально в каждом фильме, где шарятся шагающие конструкции - всегда найдется умник, который нанесет непоправимый ущерб движителю и лишит агрегат подвижности.

Скажу больше - если, не приведи Гаечка, антропоморфные дендромутанты поступят в войска, то первым делом военные начнут их тюнить на предмет понижения профиля и улучшения проходимости ака снижению давления на грунт. В пределе такой тюнинг приводит ровно к тому же самому, что мы видим сейчас, т.е. гусеницы и многоколесные машины.

Предлагаю подумать отвлеченно от фильмов и комиксов: в чем может быть реальное преимущество шагающих конструкций? Скорости вы никогда не добьетесь, удельное давление на грунт одной лапы никогда не будет меньше гусеницы, преобразование вращательного движения в сложносочиненные возвратно-поступательные траектории неизбежно снижает кпд конструкции в целом и удорожает весь девайс до неприличия... Где деньги, Зин?

Так в чем же секрет популярности исследований и выделения грантов? Думается, тут два момента.
1. Именно что антропоморфность. Человеку приятно повторять свою конструкцию, делать подобие, видеть отражение себя в железяке, гипертрофировать симпатичное и скрывать некрасивое. Вот приятно и все тут.
2. Как ни странно, но человечек очень наукоемкая конструкция. Реализация простого прямолинейнго шага банального двунога легко выносит мозг прикладным математикам на втором курсе. Бег с той же легкостью выносит мозг тем же людям на 4-5 курсе. А если надо движением управлять, выбирать место для установки стопы - поверьте, анекдот про сороконожку перестает быть анекдотом.

Тем не менее, базовая модель и матаппарат более-менее создан. И теперь прикладникам довольно просто приложить наработки к какой-нибудь железке, попутно написав статей и диссертаций. Т.е. просто, но все еще интересно с научной точки зрения, можно сказать хоть и не новое слово, но, хотя бы, новую точку над ё. И, соответственно, легко написать документацию на грант, а также защитить результаты.

Тем не менее, когда-то нам надо будет убивать в себе Пигмалионов. Это, извините, гвоздь от другой стенки. Потому как логика природы и логика человеческих конструкций принципиально разная - мы идем от вращательного движения, а природа от возвратно-поступательного. Соответственно, любое преобразование будет нам поперек горла во всех смыслах.

Итого: бессмысленная конструкция ради сомнительного удовольствия? Извините, не понимаю.
Tags: просто так, рассуждалки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 112 comments