Ангарское

Сознательно не принимаю участие в дискуссиях относительно "Ангары" и инновационных многоразовых ракет. Потому как дело не в уточнении цифр, но в самой постановке вопроса.


Сперва две ссылки - 1 и 2. Если есть желание слегка погрузиться в детали без особых истерик - по ссылкам довольно подробно и довольно адекватно история создания "Ангары" с разумным минимумом технических подробностей.

Теперь к собственно вопросу. Довольно давно писал и потом неоднократно возвращался к ущербности нынешней идеологии освоения космоса. Ущербность здесь понимаю как системную неупорядоченность взглядов на освоение космоса и несформулированность(или частичную, неполную сформулированность, что даже хуже) интересов в части освоения космического пространства. Ущербность приводит к кризису целеполагания, а кризис целеполагания порождает заполнение пустот хайпом.

Но ведь уже есть трудовые коллективы, институты, околокосмические чиновники. Без разницы сейчас, 40 или 25 тысяч человек - это ведь целые города, которые привыкли решать колоссальные по сложности задачи, а оказались в какой-то момент в информационном вакууме. Это, кстати, касается NASA не меньше Хруничева, если не больше. И люди начали двигать инициативу снизу. Не потому, что знают что надо делать, но могут и знают как делать.

Что "Ангара", что "Фалкон", что прочие громкие имена - это ответы исполнителя на незаданные вопросы потребителя. Заказчик невнятно брякнул в сердцах, что надо бы куда-то съездить. И ему уже раскладывают проспекты производители авто, строители яхт и вертолетов, грузят красивыми видами турфирмы, а почту заспамили дешевыми авиабилетами. Что ему надо на самом деле - такси на дачу, шестнадцатифутовая яхта на Кипре, чартер на Гаити или выспаться и попить кефирчику? Не самый тривиальный вопрос.

Просто заполнение вакуума идей и целей идет слегка разными путями. В случае продвинутого капитализма любое отсутствие идеи антаматически заполняется идеей срубить бабла. В любой непонятной ситуации нормальный капиталист зарабатывает деньги путем приватизации прибыли и национализации убытка. Инновационный капиталист отличается от нормального тем, что может продать государству и инвесторам больше идей за счет большего хайпа и лучшего брутфорса критического мышления почтенной публики. Про "Ангару" даже не буду писать, в статье все достаточно понятно, стратегия выживания как есть, "понапродавать все то, что понапроизводили".

Что есть на этом фоне сама ракета? А что есть отдельная характеристика ракеты? Ах, площадь поперечного сечения на целый 18 квадратных дюймов у того-то больше, а у этого на полтора сантиметра короче правое сопло левого двигателя! Как же дальше жить?! Нет, я понимаю, что в современном мире даже из перхоти на пиджаке можно сделать тему для разговора на неделю, но надо же как-то фильтровать!

Это все вопросы даже не уровня генерального директора фирмы исполнителя, а на пару уровней ниже. Попросту подмена серьезного и вдумчивого разговора про импотенцию принимающих нужные решения ментальным самоудовлетворением на циферки. Если бы это было просто бесполезно, то и ладно. Но ведь вредно же, уводит ракету от цели как "Сухогруз".