Еще одна короткая цитата из плацебо-срача:
Ещё надо, чтобы реальные таблетки и пустышки раздавал один и тот же врач с одинаково доброй улыбкой (а для этого лучше бы ему не знать, кому он что даёт). И чтобы палаты были одинаковыми. И больничные пижамы в один и тот же цветочек. И вообще всё. Неучтённые факторы от этого не исчезнут, но хотя бы будут действовать на эти две группы как можно более похоже, вызывая в них приблизительно одно и то же смещение результатов. И вот тогда значительная разница в оных результатах уже докажет, что это лекарство правда работает лучше, чем его отсутствие.
Вообще-то нет, не надо одного и того же врача с одинаковой улыбкой и одинаковых цветуечков. Потому как одной женщине средних лет врач напомнит нежную первую любовь, а другой добрая улыбка напомнит попытку изнасилования родственником в 14 лет. Одному мужчине цветуечки напомнят хороший отдых в Греции, а другому того же возраста - растительность возле колючей проволоки в местах лишения свободы или еще чего веселее.
Т.е. отмеченные нарушения в постановке плацебо-экспериментов и интерпретации результатов вполне имеют место, но даже попытка устранения этих эффектов вряд ли приведет к достоверным результатам. Собственно, авторы это и признают, пусть и в деликатной форме - "неучтенные факторы от этого не исчезнут".
Заметим, что речь о более-менее формализованной области с историей, методиками, подходами и сложившейся практикой. В области первой цитаты такого положения нет и близко. Потому - да, всем нам бы хотелось, чтобы Бухтояров и Филяев из околонаучных мошенников стали честными и порядочными людьми, поставили корректные эксперименты с группами етс.. Но, если мы будем честными до конца, то признаем практическую невозможность корректного эксперимента в области, где измеримые критерии результата определяются буквально каждым ученым под себя, любимого.
Логика бухтояровых понятна - не были богатыми, не хрен и начинать. Логика критиков также понятна - никаким научным подходом тут и не пахнет. И тут вспоминаем , диссертнеты и иже, а также прочие радостные штуки про научное сообщество.
Граждане, а ведь это самый натуральный кризис в важнейшей сфере. Хуже того, если у нас нет критерия для отделения мошенника от ученого, если последние превращаются в гадалок буквально на глазах, то не особо понятны и пути выхода на столбовую дорогу.
PS: Сознательно не трогаю экономистов и прочих политологов, ибо ад.
