andrews_answer (andrews_answer) wrote,
andrews_answer
andrews_answer

Плановое

Долго думал, на чем бы показать все глубины наших глубин… И выбрал положительный пример, т.е. немцев.



В 1938 году немцы коварно родили BMW R71. Один из самых прогрессивных колясычей на тот момент. Мощный четырехтактный оппозит воздушного охлаждения с нормальной дуплексной рамой, карданом и прогрессивной телескопической вилкой… Что еще для счастья нужно пулеметному расчету? У нас бытует мнение, что это самый военный немецкий мотоцикл. Нет, были и более другие, но думать иначе сложно – в любом фильме про войну снимается М-72, который копия немецкого оппозита.

Должен заметить, что копирование BMW R71 и организация тиражирования модели есть весьма редкая история здравого и государственного подхода к решению задачи. Задача была прежде всего про мобильность армии. И не просто мобильность армии, но про дешевую и очень быстро наступающую мобильность. Война на пороге в прямом и переносном смысле, некогда было играться в обычные автоматические гранатометы игры с обещаниями и неисполнениями – сказали скопировать и точка. И, что удивительно, поставленную задачу выполнили.

Хуже того, одну и ту же модель запланировали к производству на 3(трех) заводах – в Москве, Питере и Харькове(по кооперации с Киевом). После эвакуации ММЗ в Ирбит производство в Москве свернули, но возобновили на ИМЗ. Тогда же, в 1942, М-72 начали делать в Горьком. После войны, в 50-х М-72 запустили в производство в Киеве. Всего в разные периоды времени один и тот же мотоцикл делали на шести заводах. В 50-х осталось два производства, в Киеве и Ирбите, которые успешно выпускали одну модель М-72. Настолько успешно, что, кроме армейских заказов, начали поставки мотоцикла на гражданку.

Продолжалась немецкая магия порядка идиллия не так, чтобы долго в историческом масштабе – в 60-м году, внезапно, Киев рожает «касика», К-750. В Ирбите подумали и родили в 61-м М-61, который плавно перерос в М-62. К-750 внешне был схож с предком, но имел скрытые отличия от М-72.


М-61 был кишочками ближе к М-72, но внешне отличался больше. Важно другое – по отношению к К-750 ирбитский моц был совсем другим за исключением отдельных деталей. При том, что в технических характеристиках отличий было минимум.


Основное отличие было в коленвале, точнее подшипниках. ИМЗ использовал опробованное решение от М-72 и ставил подшипники качения. Киев решил повыделываться и поставил подшипники скольжения, как тогда говорили – автомобильного типа. Т.е. вкладыши и давление масла. Все бы ничего, но масляная система от КМЗ это не система смазки под давлением, а система масляного голодания без давления. И оставалась таковой без изменений, до самой кончины КМЗ. Удивительная стойкость и героическое упорство по данному вопросу.

Небольшое лирическое отступление – люди, конечно, тему с давлением масла в «Днепре» давно разъяснили. Отработали несколько вариантов переделки под насос на базе шестерен от автомобильного насоса и обычный автомобильный фильтр. Также регулярно дорабатывают «гитарку» всяким проточками и резиновыми колечками, ибо сифонит масло со страшной силой. Что мешало сразу поставить насос от того же Москвича-408 и уплотнения в нужных местах – загадка. Про масляный радиатор не спрашиваю, мотоциклисту же больше нечего делать, кроме как зазоры регулировать после каждой поездки и капиталить мотор каждый год.

Вообще единообразие было сохранено по резине, генератору, световым приборам и еще некоторым деталям. Креатив попер настолько, что даже коляски отличались – у КМЗ была пружинная подвеска с амортизатором, у Ирбита была торсионная подвеска колеса коляски. Собственно колеса тоже были разными, это тоже был принципиальный момент для обоих заводов до победного конца. При том, что оба варианта колес дерьмо жуткое, опытные граждане первым делом переспицовывали колеса более толстыми спицами с более другими пыптиками – всяко лучше, чем калечиться. Самые опытные на зад ставили колесо от того же "москвича".

Говорить можно очень долго, минимум три книги по этим моделям написаны, но суть одна – попытка понять смысл этой дестандартизации обречена на провал, какая-то специальная олимпиада, возможная только в условиях дефицита товаров и избытка креативных идиотов неотоваренных денег. Как должна была отреагировать система планирования? Любая, хоть сколько-нибудь работающая система планирования, обойдемся без хай-тека, чистое администрирование. Разумеется, такая система просто обязана была отбить шаловливые ручки еще при попытке подойти к кульману. Но - как-то не отбили, а поколения мотоциклистов получили возможность слиться в экстазе аж с двумя реинкарнациями М-72. Как будто одной было мало.

Потому плавно перейду к собственно планированию. Весь этот секс с модернизационной дестандартизацией М-72 начался в 60-м. Что же спровоцировало и сподвигло? Готовился проект К-750 несколько лет, но явно не при кровавом тиране. Вылился в затраты, затраты и еще раз затраты без каких-то изменений в смысле наполнения страны ТНП – две модели в одном классе и ценовом диапазоне это вовсе не удвоение выпуска тяжелых мотоциклов, а затраты понесены. Вопрос эффективности капиталовложений всегда интересовал плановиков СССР, какой-то фетиш буквально, но на этом примере индикатор действительно мог бы выстрелить в нужном направлении. Не выстрелил, оттепель, да и Киев ставить на место при Хрущеве было не можно.

Нужно сказать, что советских экономик в смысле устройства было штук так надцать, примерно столько же было и систем планирования. Послевоенный период в смысле планирования ознаменовался окончанием Вознесенского, началом Хрущева и его выдвиженцами. Сперва совнархозы наше все, а отрасли отстой. Потом вынужденная централизация, а совнархозы отстой. Хрущевские реформы не очень плавно перешли в 1965-м в Либермана, который тоже недолго геройствовал и к 70-у превратился в эдакого Чубайса за широкой спиной Косыгина. Отдельно хочу напомнить, что примерно в этот же промежуток времени проходили денежная реформа и реформа административно-территориального деления.

Если кратко, то была зона сильной турбулентности во всех смыслах. Но про систему планирования все же скажу чуть подробнее.

Можно очень долго насмехаться над различными неформализованными подходами к данному процессу. Но, сокращая до сути - корректный подход к планированию в принципе это прежде всего нормальная математика. Решительно не понимаю, о чем можно говорить по данной теме без Леонтьева с его межотраслевыми балансами(МОБ-ами). Хотя тоже далеко не панацея - как вы помните, Леонтьев это статика, лестничное остроумие об уже свершившемся. Как научное знание и некий набор опыта вполне подойдет, как инструмент планирования – так себе, уж больно мало постоянства в мире. Но на фоне «директивного» метода, который суть "идите куда-то туда, пожрать и попить найдете сами по дороге, а меня не трогайте, я стратег"… Если и не высший пилотаж, то около того.

Тем не менее, для перехода от научного любопытства к практической применимости МОБ-ов нужна динамика, т.с. он-лайн и риал-тайм. Попытка построения динамических МОБ-ов появилась далеко не в 60-х и не в 70-х. В 1998 благодаря выходцу из Старобельска Луганской области Ведуте Николаю Ивановичу мы смогли пощупать тему более предметно.

Суть идеи Ведуты довольно проста, итеративно применять Леонтьева с учетом специальных коэффициентов эластичности для связи равновесных цен и предложения товара. Если сказанное требует пояснения, то лучше отошлю вас к его книге, благо она доступна. Заодно насладитесь стилем советских времен, ггг. Моя нелюбезность объясняется просто – я этот труд прочитал раньше и не особо восхитился. Процитирую мякотку из итеративного алгоритма:
8.1. Экспертно на основе статистических и проектных данных, опыта и интуиции профессионалов оценить распределение в периоде t ресурсов (строка «Всего» табл.2 j = 5,...8) — между сферами потребления конечного продукта (j = 5,...8) и с учетом изменений, целесообразных для периода t+1, внести данные в табл. 7 (строка «Всего» j = 5,...8).
8.2. Экспертно на основе статистических и проектных данных, опыта и интуиции профессионалов оценить структуру в периоде t конечных продуктов, потребляемых каждой сферой (j = 5,...8), и с учетом изменений, признанных целесообразными для периода t+1, перенести данные из табл.2 в табл.7 (i = 1,...8, j = 5,...8), кроме i = 1,...5, j = 7.


То, что мы начали использовать применительно к МОБ-ам термин «динамический» - безусловно хорошо. То, что мы заговорили о ценах равновесия и коэффициентах эластичности – очень хорошо. Но если внутри итеративных математических расчетов сидит экспертная оценка на основе интуиции, то и работать это будет все примерно аналогичным образом. Потому и не могу рекомендовать этот труд как обязательный, исключительно при наличии неуемной жажды познания мира.

Вообще единственной рабочей информационной системой была АСПР – Автоматизированная система плановых расчётов. Реализовывала частичную автоматизацию без каких-то новостей в смысле матмодели. Уровни, ранги, подсистемы… Общее впечатление – вынужденная попытка поюзать линейное программирование и леонтьевские матрицы для обработки массива данных без нужного уровня понимания предметной области. Коммивояжера можно гонять самыми оптимальными маршрутами, но нужно же хоть чуток понимать кто он, какие конечные точки, какие расстояния и прочие «мелочи».

Чтобы не обвинили меня в предвзятости, приведу цитату из Волчкова: Следует отметить, что анализ процесса разработки плана представляет большую, сложную работу, которая должна быть основана на серьезной теоретической базе. К настоящему времени такая база разработана совершенно недостаточно, и ее создание является одной из важнейших задач советских экономистов и кибернетиков.
70-й год XX века и ГВЦ Госплана, между прочим, не кучка за баней. А МОБ-ы как не умели считать, так и не умеем.

Здесь еще небольшое лирическое отступление. АСПР была действительно самой продвинутой системой в том смысле, что работала хоть как-то и о чем-то. Потенциально продуктивной можно назвать идею классификации расчетов (и отчетов, разумеется) как по содержанию, так и по специфике данных(прямые, сводные и проч.). Работать адекватно задаче(довольно скромной, на самом деле) это все могло бы на MOLAP с каким-нибудь прикрученным репорт-билдером, но с этим была проблема. Потому некоторая печалька в смысле очень смелых ожиданий(и обещаний, чего уж) от АСПР, но, повторюсь, оно таки работало на ограниченном наборе данных с ограниченным результатом. Что, с учетом уровня развития и техники, и предметной области, было вполне себе героическим результатом. Можно назвать это первым подходом к BI, если эта аналогия более понятна.

В качестве вишенки на тортике советского «планирования» напомню, что не так давно Росстат опубликовал даже не МОБ-ы, а базовые таблицы «затраты-выпуск» (т.е. по классике жанра, Леонтьеву 30-х годов XX века). Затронули 178 отраслей и 248 продуктов. Данные за 2011 год были обработаны только к 2015 году. Т.о. даже сегодня матаппарат и его прикладная реализация в части планирования оставляет желать. Очень сильно оставляет. Относительно ожиданий 50-60-х, возлагавшихся на автоматизацию – они даже и близко не были оправданы.

Промежуточный итог. Эта бесконечная номенклатура фланцев, танков-подлодок, мотоциклов и иже появились не благодаря и не вопреки «плановости» (или «рыночности») экономической системы. Это не просто декорации, в которых происходила драма, но мифология о декорациях. Дело в том, что «плановость» системы была таковой только при очень удаленном рассмотрении. Очень-очень удаленном. В реальной жизни процессы и терминология планирования, равно как и реформирование планирования применялись для получения и/или расширения власти той или иной группировки. Как раз 60-е годы были пиком борьбы весьма серьезных группировок, потому в ход пошел полный спектр заготовок - неоднократное реформирование системы госплана, реформирование территориального деления, реформа финансов и инновации в армии.

На деле уровень организации процесса планирования был таков, что задача управления даже одним предприятием и достижения стабильных положительных экономических показателей(здесь я имею в виду не просто выход на безубыточность, а расширенный набор показателей, в т.ч. и пресловутую эффективность капиталовложений) на периоде от 3 лет и более применяемыми методами оказывалась неразрешимой. Задачи внутриотраслевого и межотраслевого балансирования не решались без директивного метода «планирования» вовсе. Для хотя бы примерного понимания причин появления конкретного технического решения нужно брать конкретное предприятие и конкретных людей, оное решение породивших. И пристально рассматривать под мелкоскопом. Страшный по своей неэффективности метод, но всяко эффективнее методов планирования советских времен.

Заканчиваю на позитиве. Ведь были же реальные достижения? И немало, если начать пересчитывать. Начать с того же плана ГОЭЛРО, который реально и успешно выполнили. Как объяснить успешность планирования и реализации? Некоторые пропагандисты даже задаются этим вопросом, но все как-то уходят в поиски причин в области идеологии и конкретных персонажей. Это, конечно, весьма параллельные процессы. В реале все без исключения успешные советские проекты, какой ни возьми, планировались либо как проект, либо как программа(портфель реже, но тоже бывало) проектов. Вехи, "красные флажки", "водопады" и т.д.. То самое планирование «до гайки», точнее – непрерывный процесс планирования с нужным уровнем детализации для достижения четко определенных проектных целей от старта до успешного финиша. Это касается ГОЭЛРО, атомной бомбы, ПЛА, космоса… Да чего угодно, даже та серия проекта 30-бис планировалась как программа проектов с сопутствующими артефактами - сетевыми графиками на каждом предприятии Минсудпрома.

Может показаться, что я против планирования вообще. Все ровно наоборот, очень даже за. За правильное планирование в рамках правильно выбранной методологии управления для данного случая. И однозначно против подмены смысла термина, наделения вполне конкретного термина постоянно меняющимися аморфными смыслами со всеми вытекающими. Это вредно, больно и дорого, а иногда и смертельно. Т.е., на самом деле, речь тут шла не о планировании, но о политике формирования смыслов в информационном пространстве и о влиянии такой политики на жизнь и смерть крупных социумов.

Может показаться, что я против экономических математиков и математических экономистов. Напротив, очень даже за при всей неоднозначности отдельных персонажей. За в том смысле, что считаю такую задачу возможной для решения этими благородными мужами при адекватной постановке и адекватном определении области применения. Взлетело же распознавание образов в математическом смысле, в конце концов, хотя там и не мечтают про линейную алгебру. Но дело в том, что наиболее трудной(если возможной вообще) оказались именно последние два условия про постановку и область применения - ведь "директивно" спланированные задачи со словами "например" и "опыт миллионов" в математике как-то не взлетают.

PS: Отдельно и особо доставляют дискуссии на тему «была ли пятилетка № такой-то успешной»? Или – была ли 8-я успешнее 9-й? Сейчас уже поменьше, но в нулевых это было чуть ли не как хохлосрач в 2004-2005. Граждане, при правильном планировании это вопрос про реостатную степень свежести рыбы. Сам факт дискуссии на эту тему говорит об отсутствии корректно формализованного критерия достижения цели. Что, в свою очередь, говорит о кривом планировании в принципе и невозможности достичь неформализованную цель. Т.е. правильная оценка – оценке не поддается.

PPS: Нуна понимать, что когда я говорю о MOLAP, то это самая верхушка, которую все любят. Реально это все же HOLAP, потому как без реляционной части обойтись при построении N-мерного кубика не получится в принципе. Скажу аккуратно – до сих пор я не видел, чтобы у кого-то получилось.

PPPS: Один из наиболее любезных мне сценариев по модернизации М-72 вычитал еще на бумаге в 80-х. Якобы был вариант с поршневой и половинкой коленвала от М-407. Всего-то на 2 мм меньше диаметр поршня, но чуть больше ход, однозначно был бы плюс в смысле крутящего момента. Естественно, нормальный масляный насос, нормальное давление и прочие "детали". Якобы мощности двигательного производства МЗМА позволяли, да и Уфа могла подстраховать. На обоих заводах одна модель мотоцикла, само собой, при этом выпуск должен был увеличиться в полтора раза - бутылочное горлышко мотопроизводств было в районе литеек. Может и городская легенда, но вполне здравая. Не судьба.
Tags: просто так, рассуждалки
Subscribe

  • Опальное

    Еще помните прекрасную историю со Среднеуральским женским монастырем? Притеснение опального схимонаха, "захват" монастыря силовиками, звыряче…

  • Самолетиковое

    Внезапный субботний самолетик. Сегодня у нас история с оптимистическим концом. Началась история как-то так: Тов. Граде приложил немало…

  • Ядерное

    Пару слов про хроники деградирующей бензоколонки. Небольшая цитата: Энергоблок № 4 с реактором БН-800 Белоярской АЭС включен в сеть и возобновил…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments