В который раз хочу заметить, что вооруженная(и реально стреляющая, это важно!) публика - одна из самых вежливых, культурных и дружелюбных.
Любая другая дискуссия о бинарном выборе давно бы уже переросла в виртуальную битву на косметичках, а тут под сотню вменяемых и довольно конструктивных комментов и ни одного "сам дурак" или "потому что пошел нах".
И немного о конструктивизме. Кроме группы товарищей с аргументом "а мне норм!" есть еще и граждане, которые разобрали пост по пунктам. Особенно полно выступил int19h, за что ему отдельное спасибо. Посмотрите хотя бы любопытства ради... Дело в том, что конкретность и адекватность ответа достигается простым приемом - рекомендацией устранить выявленный недостаток тем или иным кастомным прибамбасом.
Например:
...На некоторых ресиверах делают выемку, чтобы можно было легко найти наощупь...
...Это проблемы магазинов. У Магпула, например, специально корпус немного длиннее, чтобы пружина не так сильно сжималась на 30. Daniel Defense вообще тупо сделали магазин на 32 патрона (кстати, отличная штука - я более живучего магазина еще не видел, его можно буквально кувалдой молотить).
...стандартный mil-spec УСМ на AR'ке - говно. Это первое, что обычно меняют на них.
...Но это тоже лечится правильным УСМ.
...у стандартной AR'ки очень убогая пистолетная рукоять. Если её поменять на что-то более толстое, это может сильно улучшить эргономику спуска, стоя при этом копейки.
Там же про люфтящие приклады, цевье етс.
Да и вообще - Со стандартным вариантом пусть армейские мучаются, пока не надоест, и не пофиксят :)
Очень показательно.