Народ интересуется, почему GAU-8A и ГШ-6-30. А также почему А-10 и Миг-27. И почему сейчас как-бы все сильно иначе.
Проблема в том, что большинство таких историй в двух словах не расскажешь. А для того, чтобы избежать хотя бы очевидных гэпов - надо, опять же, наваять изрядный лонгрид. Который любой литнегр(не любой, конечно, надо бы отличать ЗРАК от ЗУР етс.) легко и непринужденно, буквально за одну ночь, развернет в 10 авторских листов, а утром побежит выкладывать кусками в какой-нибудь самиздат, гггг.
Вероятно, общение на эту тему имеет смысл начинать со Вьетнама. Вьетнамский опыт в США 70-х в милитари-сфере был даже более сакрален, чем опыт Второй мировой там же. Во всяком случае, реагировали крайне оперативно. При том, что исследования по самолету непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск велись с 60-х - Вьетнам дал программе волшебного пендаля и работы сильно ускорились. К концу 60-х военные определились в своих желаниях, а в 70-м дали денег на постройку опытных образцов. В 1972 Северный Вьетнам начал очередное масштабное наступление, а США начали летать на прототипах и обстреливать их из ЗСУ-23-4.
Последнее обстоятельство и есть отражение вьетнамского опыта на ТЗ и бюджетные статьи. Советские ЗРК в умелых вьетнамских руках(тут лопата, разумеется) выдавливали авиацию с высоты к земле. А у земли ее встречали ЗСУ-23-4. Попытки бороться с "Шилками" РЭБ-ом и противорадиолокационными AGM-45 Shrike привели к тому, что вьетнамцы начали пользоваться или только оптическим каналом, или включать РЛС на минимально возможное время. И даже только с оптикой это было очень грозное оружие.
США готовились к войне с СССР как с масштабированным Вьетнамом. И - как с масштабированным и более организованным Египтом. Т.е. надо было поражать танки(в определенные проекции, разумеется, лобовую броню никто не собирался долбить) и БМП в количествах, но в условиях наличия у противника С-75, С-125 и ЗСУ-23-4. ЗСУ-57-2 и С-60 не рассматривались как противник в силу отсталости управления огнем этих комплексов, с одной стороны. А с другой стороны - представить себе бронирование от 57-мм в воздухе не хватает фантазии даже сегодня. Потому такие сценарии просто не рассматривались.
Но даже в таком виде задача нетривиальная. Потому сошлись на том, что с ЗРК боремся минимальной высотой и ИК-ловушками, а с ЗСУ боремся РЭБ-ом, маневром, бронированием и временем нахождения в зоне поражения. Последнее обстоятельство и породило идею вооружения самолета адской дурой с блоком из семи вращающихся стволов.
Мало какая картинка может передать масштабность идеи. По счастью, нашелся человек, который поставил рядом с орудием автомобиль.
И - да, это заработало. Правда, пришлось выдумать алюминиевые гильзы, подкалиберные боеприпасы с обедненным ураном и сделать дожиг частиц пороха в двигателях... И залп ограничить секундой не столько из соображений живучести стволов, сколько из необходимости сократить общий цикл стрельбы. Раскрутку блока уменьшали, как могли, но все равно это занимало от полутора до 2 секунд. И поражать это все могло только М-60 и Т-62 в борт и корму под определенным углом сверху. И не более, чем с 1200 метров наклонной дальности. Якобы на полигонах какие-то мишени поражали с 1800-2000 м, но это такое... В любом случае - во Вьетнаме 60-х это могло сработать. Но это тоже не точно.
Советская история Миг-27 прежде всего про развитие управляемого вооружения. Наиболее вероятно, что появление ГШ-6-30 на самолете инспирировано полученной информацией о программе ХМ-1. Все соображения в этой части были аналогичны американским, проблемы в реализации также были весьма похожие. За исключением того, что никто не делал это основной задачей самолета. Миг-27 развивался прежде всего в направлении максимально эффективного применения неуправляемого вооружения. И практически всей поднимаемой номенклатуры УР, конечно. Потому БЦВМ, ПрНК-23 и вообще очень продвинутое БРЭО, особенно в версии 27К. За Х-29 иракцы поклоны земные били все 80-е, например. А Х-25 вообще на этом самолете до ума доводили, первоначально было все далеко не так радужно.
А гатлинг... Ну, гатлинг, и что? Повезет - развалит "абрамс". Сегодня мы можем обоснованно догадываться, что в 80-х и 90-х так бы и случилось. А не повезет - развалит БМП или БТР. Или тачанку какую-нибудь. Но идеальным сценарием все равно останется тот, при котором ГШ-6-30 применяться не будет вовсе.
Потому что развивалась не только авиация и гатлинги. В 70-х на земле стало как-то такЪ:
А к концу 70-х и в 80-х и вовсе стало такЪ:
И это очень старые картинки, архаика в полный рост. Кроме того, это картинки не со всеми комплексами. А про ПЗРК и вовсе не вспомнили.
Дело в том, что параллельно авиационным средствам поражения еще более радикально менялись средства ПВО. Задачи ставились настолько амбициозные, что осмыслить сложно до сих пор. В контексте "avenger"-а нам интересно вот это изделие.
Которое ни разу не устраивало советских мотострелков. Результатом недовольства "Стрелой-1" стало очень многое как в технике, так и в организации. Кушаем до сих пор и нахваливаем.
Для этой истории важен следующий результат:
И этот:
Обе разработки 70-х годов, "Стрела-10" на вооружении с 1976, "Тунгуска" с 1982. Насыщение войск этими комплексами и отделениями с ПЗРК на уровне батальонов происходило в 80-х. С тех пор и идут разговоры о том, что А-10 не является более актуальным видом вооружения. Собственно, в середине 80-х его и перестали делать, просто с вооружения никак не снимут.
Прошу заметить, что на "Тунгуске" обошлись и без гатлинга, и без 4-х стволов. Две 2А38 и военные, и промышленность посчитали достаточными. Просто, параллельно с принятием на вооружение и освоением комплексов, продолжались работы по модернизации как самих комплексов, так и ЗУР. Все ЗУР тюнили не только в плане управления, но и в части разгонных характеристик, и в части располагаемой перегрузки. В итоге сегодня есть те же "панцири" и "Сосна", например. Последнее, как по мне, даже важнее. Все вместе это еще сильнее снижает вероятность применения артиллерийской части.
Советская Красная армия уже в 80-х могла отбиваться не только от авиации, но и от крылатых ракет. Потому такие высокие характеристики даже "дешевых" комплексов, такое эшелонирование с перекрытием зон поражения и такая организация вообще. И могла это делать с уровня полка или бригады. С более высокого уровня - могла отмахаться от ОТР, а некоторые даже говорят об РСМД. Потому сегодня мне немного смешно слушать о революционности БПЛА и немного грустно о невозможнности армян отбиться от этого мега-современного вида вооружения. У армян еще с советских времен было все для того, чтобы решить эту проблему. И это досталось им в наследство от СССР даром и вместе с подготовленными спецами. Они до сих пор живы в большинстве своем, извините. Пролюбить все за такой короткий промежуток - надо уметь. Даже, я бы сказал, надо было сильно постараться. Собственно, они даже с мобилизацией смогли "постараться", удивляться работе ПВО на этом фоне странно... Но, все же, отметим и постараемся не забыть.
Что до Миг-27 и сожалений... Поймите, это просто был хороший, годный самолет с актуальным до сих пор БРЭО. Это был относительно дешевый самолет как сам по себе, так в части ТСО. Это был хорошо освоенный в войсках и промышленности самолет, к особенностям которого приноровились и техники, и летный состав. Более того, к концу 80-х придумали, как достичь уровня 27К экономичным способом и модернизировали порядка 500 машин. Они бы до сих пор бы летали, если бы их в 93-94 не отправили на слом, а части на расформирование.
А картинка впечатляет, да.
Как-то так, если очень бегло и очень поверхностно.
PS: Обычно при подобных вопросах народ достает старое ЗВО со статьей Белова и давай махать такими картинками.
Старательно забывая, что даже в той, изрядно однобокой статье, есть и такие картинки, например:
Мир сильно изменился даже к концу 80-х. Надо адаптироваться.