andrews_answer (andrews_answer) wrote,
andrews_answer
andrews_answer

Categories:

Мстительное

Продолжаем разговорЪ.


Народ интересуется, почему GAU-8A и ГШ-6-30. А также почему А-10 и Миг-27. И почему сейчас как-бы все сильно иначе.

Проблема в том, что большинство таких историй в двух словах не расскажешь. А для того, чтобы избежать хотя бы очевидных гэпов - надо, опять же, наваять изрядный лонгрид.  Который любой литнегр(не любой, конечно, надо бы отличать ЗРАК от ЗУР етс.) легко и непринужденно, буквально за одну ночь, развернет в 10 авторских листов, а утром побежит выкладывать кусками в какой-нибудь самиздат, гггг.

Вероятно, общение на эту тему имеет смысл начинать со Вьетнама. Вьетнамский опыт в США 70-х в милитари-сфере был даже более сакрален, чем опыт Второй мировой там же. Во всяком случае, реагировали крайне оперативно. При том, что исследования по самолету непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск велись с 60-х - Вьетнам дал программе волшебного пендаля и работы сильно ускорились. К концу 60-х военные определились в своих желаниях, а в 70-м дали денег на постройку опытных образцов. В 1972 Северный Вьетнам начал очередное масштабное наступление, а США начали летать на прототипах и обстреливать их из ЗСУ-23-4.

Последнее обстоятельство и есть отражение вьетнамского опыта на ТЗ и бюджетные статьи. Советские ЗРК в умелых вьетнамских руках(тут лопата, разумеется) выдавливали авиацию с высоты к земле. А у земли ее встречали ЗСУ-23-4. Попытки бороться с "Шилками" РЭБ-ом и противорадиолокационными AGM-45 Shrike привели к тому, что вьетнамцы начали пользоваться или только оптическим каналом, или включать РЛС на минимально возможное время. И даже только с оптикой это было очень грозное оружие.

США готовились к войне с СССР как с масштабированным Вьетнамом. И - как с масштабированным и более организованным Египтом. Т.е. надо было поражать танки(в определенные проекции, разумеется, лобовую броню никто не собирался долбить) и БМП в количествах, но в условиях наличия у противника С-75, С-125 и ЗСУ-23-4. ЗСУ-57-2 и С-60 не рассматривались как противник в силу отсталости управления огнем этих комплексов, с одной стороны. А с другой стороны - представить себе бронирование от 57-мм в воздухе не хватает фантазии даже сегодня. Потому такие сценарии просто не рассматривались.

Но даже в таком виде задача нетривиальная. Потому сошлись на том, что с ЗРК боремся минимальной высотой и ИК-ловушками, а с ЗСУ боремся РЭБ-ом, маневром, бронированием и временем нахождения в зоне поражения. Последнее обстоятельство и породило идею вооружения самолета адской дурой с блоком из семи вращающихся стволов.


Мало какая картинка может передать масштабность идеи. По счастью, нашелся человек, который поставил рядом с орудием автомобиль.


И - да, это заработало. Правда, пришлось выдумать алюминиевые гильзы, подкалиберные боеприпасы с обедненным ураном и сделать дожиг частиц пороха в двигателях... И залп ограничить секундой не столько из соображений живучести стволов, сколько из необходимости сократить общий цикл стрельбы. Раскрутку блока уменьшали, как могли, но все равно это занимало от полутора до 2 секунд. И поражать это все могло только М-60 и Т-62 в борт и корму под определенным углом сверху. И не более, чем с 1200 метров наклонной дальности. Якобы на полигонах какие-то мишени поражали с 1800-2000 м, но это такое... В любом случае - во Вьетнаме 60-х это могло сработать. Но это тоже не точно.

Советская история Миг-27 прежде всего про развитие управляемого вооружения. Наиболее вероятно, что появление ГШ-6-30 на самолете инспирировано полученной информацией о программе ХМ-1. Все соображения в этой части были аналогичны американским, проблемы в реализации также были весьма похожие. За исключением того, что никто не делал это основной задачей самолета. Миг-27 развивался прежде всего в направлении максимально эффективного применения неуправляемого вооружения. И практически всей поднимаемой номенклатуры УР, конечно. Потому БЦВМ, ПрНК-23 и вообще очень продвинутое БРЭО, особенно в версии 27К. За Х-29 иракцы поклоны земные били все 80-е, например. А Х-25 вообще на этом самолете до ума доводили, первоначально было все далеко не так радужно.

А гатлинг... Ну, гатлинг, и что? Повезет - развалит "абрамс". Сегодня мы можем обоснованно догадываться, что в 80-х и 90-х так бы и случилось. А не повезет - развалит БМП или БТР. Или тачанку какую-нибудь. Но идеальным сценарием все равно останется тот, при котором ГШ-6-30 применяться не будет вовсе.

Потому что развивалась не только авиация и гатлинги. В 70-х на земле стало как-то такЪ:



А к концу 70-х и в 80-х и вовсе стало такЪ:


И это очень старые картинки, архаика в полный рост. Кроме того, это картинки не со всеми комплексами. А про ПЗРК и вовсе не вспомнили.

Дело в том, что параллельно авиационным средствам поражения еще более радикально менялись средства ПВО. Задачи ставились настолько амбициозные, что осмыслить сложно до сих пор. В контексте "avenger"-а нам интересно вот это изделие.


Которое ни разу не устраивало советских мотострелков. Результатом недовольства "Стрелой-1" стало очень многое как в технике, так и в организации. Кушаем до сих пор и нахваливаем.

Для этой истории важен следующий результат:


И этот:


Обе разработки 70-х годов, "Стрела-10" на вооружении с 1976, "Тунгуска" с 1982. Насыщение войск этими комплексами и отделениями с ПЗРК на уровне батальонов происходило в 80-х. С тех пор и идут разговоры о том, что А-10 не является более актуальным видом вооружения. Собственно, в середине 80-х его и перестали делать, просто с вооружения никак не снимут.


Прошу заметить, что на "Тунгуске" обошлись и без гатлинга, и без 4-х стволов. Две 2А38 и военные, и промышленность посчитали достаточными. Просто, параллельно с принятием на вооружение и освоением комплексов, продолжались работы по модернизации как самих комплексов, так и ЗУР. Все ЗУР тюнили не только в плане управления, но и в части разгонных характеристик, и в части располагаемой перегрузки. В итоге сегодня есть те же "панцири" и "Сосна", например. Последнее, как по мне, даже важнее. Все вместе это еще сильнее снижает вероятность применения артиллерийской части.

Советская Красная армия уже в 80-х могла отбиваться не только от авиации, но и от крылатых ракет. Потому такие высокие характеристики даже "дешевых" комплексов, такое эшелонирование с перекрытием зон поражения и такая организация вообще. И могла это делать с уровня полка или бригады. С более высокого уровня - могла отмахаться от ОТР, а некоторые даже говорят об РСМД. Потому сегодня мне немного смешно слушать о революционности БПЛА и немного грустно о невозможнности армян отбиться от этого мега-современного вида вооружения. У армян еще с советских времен было все для того, чтобы решить эту проблему. И это досталось им в наследство от СССР даром и вместе с подготовленными спецами. Они до сих пор живы в большинстве своем, извините. Пролюбить все за такой  короткий промежуток - надо уметь. Даже, я бы сказал, надо было сильно постараться. Собственно, они даже с мобилизацией смогли "постараться", удивляться работе ПВО на этом фоне странно... Но, все же, отметим и постараемся не забыть.

Что до Миг-27 и сожалений... Поймите, это просто был хороший, годный самолет с актуальным до сих пор БРЭО. Это был относительно дешевый самолет как сам по себе, так в части ТСО. Это был хорошо освоенный в войсках и промышленности самолет, к особенностям которого приноровились и техники, и летный состав. Более того, к концу 80-х придумали, как достичь уровня 27К экономичным способом и модернизировали порядка 500 машин. Они бы до сих пор бы летали, если бы их в 93-94 не отправили на слом, а части на расформирование.

А картинка впечатляет, да.


Как-то так, если очень бегло и очень поверхностно.

PS: Обычно при подобных вопросах народ достает старое ЗВО со статьей Белова и давай махать такими картинками.


Старательно забывая, что даже в той, изрядно однобокой статье, есть и такие картинки, например:


Мир сильно изменился даже к концу 80-х. Надо адаптироваться.
Tags: наблюдательное, рассуждалки, структура мясорубки
Subscribe

  • Кринжовое

    Немного о токсичных коммуникациях. Не могу правильно квалифицировать увиденное... Абьюзер ли он? Или это тимовый буллинг? Очень похоже на то, что…

  • Столовое

    Кстати говоря, если мы о чистом спорте, то это действительно очень интересное зрелище. Удивительное дело, но пока ни разу не видел на…

  • Криминальненькое

    (помявшись) Раз уж начали тему криминала... Сегодня реально о преступлениях тоталитарного режима. Точнее, об истории преступлений. Информация…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments

  • Кринжовое

    Немного о токсичных коммуникациях. Не могу правильно квалифицировать увиденное... Абьюзер ли он? Или это тимовый буллинг? Очень похоже на то, что…

  • Столовое

    Кстати говоря, если мы о чистом спорте, то это действительно очень интересное зрелище. Удивительное дело, но пока ни разу не видел на…

  • Криминальненькое

    (помявшись) Раз уж начали тему криминала... Сегодня реально о преступлениях тоталитарного режима. Точнее, об истории преступлений. Информация…