August 23rd, 2012

Курсовое

LHC.

Давно не заглядывал к аналитегу, а тут подогнали аргумент в споре в виде ссылки:
Безналичная денежная масса делится на ЗВР, полученный «идеальный» курс умножается на поправочный коэффициент.
В 2011 году поправочный коэффициент колебался в коридоре 93%-100%. В январе — апреле 2012 четко 83%-84%. Вот и все «тайны неглинного двора».

Честно говоря, я даже немного опешил. В формуле, связывающей три значения простейшими арифметическими действиями любое из них может судьбоносно повлиять на результат. Предположим, что нам достоверно известны М2 и ЗВР, но, блин, пафосно утверждать, что коэффициент колебался в коридоре шириной 7% — это какой-то особо ярый вид идиотизма. На таких процентах люди миллиарды делают не приходя в сознание, а также из окон выпрыгивают и с инфарктами в больничку отправляются. Это логика из серии встречу-не встречу с вероятностью 50%, а также «догадался Штирлиц».

Что до 2012 года с четкими 83-84, то это более похоже на правду. Но что это нам дает в сколько-нибудь значимой в финансовом смысле перспективе? Кто-то тут поручится, что в сентябре будет 84? А в октябре? Поправочный коэффициент на то и коэффициент, чтобы его меняли специальные люди ориентируясь на свои расчеты и начальственные хотелки. Оно завтра может опять стать 100%, а то и 102%, и что, мы опять сделаем умное табло и скажем, что все тайны неглинного двора можно объяснить, умножая вот это на то и поделив на се? Спасибо, кэп, за эту прекрасную аналитику, мыши теперь непременно станут ежиками и заживут счастливо.

Т.е. понятно, в принципе, что экономическая аналитика как таковая суть гадание на гуще и хорошо, если на кофейной, но такие яркие примеры лестничного остроумия откровенно удручают.