Хотите резко проникнуться уважением к законодательным и исполнительным органам, оценить их рассудительность, выдержку, здравомыслие и даже, в каком-то смысле, мудрость? Полистайте обсуждение ролика про алименты тут, например. Комменты под роликом тоже можно. А потом представьте, что эти же(в смысле представленного спектра мнений и весовых характеристик отдельных точек зрения) люди начнут ваять законодательную базу. И исполнять. Понимаю, задача не для впечатлительных гимназисток, но менее ранимым рекомендую хотя бы попробовать.
Это было лирическое вступление. Все же давайте попытаемся из этого сделать не конфетку, но хоть что-то и о чем-то.
Семейное право это одна из областей гражданских правовых отношений, которая регулируется Семейным кодексом Российской Федерации. Который, в свою очередь, базируется на понятиях и положениях из Гражданского кодекса РФ. Процессуальная часть определяется ГПК РФ, который также базируется на ГК РФ. Относительно самого развода нас интересует, конечно, Раздел II СК РФ - "Заключение и прекращение брака". А именно Глава 4. В частности, ст. 21 "Расторжение брака в судебном порядке" рассказывает нам о том, при каких условиях процесс происходит в суде. И, о чудо, внезапно оказывается, что суд будет обязательно при наличии несовершеннолетних детей. Если только один из супругов не пропал безвестно, не стал недееспособным или не присел на срок от 3 лет и выше.
В суде неизбежно, аки восход Солнца, возникнет вопрос раздела имущества бывшей семьи. И оказывается(опять же - совершенно внезапно!), что есть такая буква в алфавите - ст. 38 СК РФ "Раздел общего имущества супругов". Еще один сюрприз из этой статьи - там нет никаких долей, все решает суд. Т.е. как-бы есть, но нет, чуть позже вернусь. Прописывают только ограничения в части раздела приобретенного для детей и вкладов на имя детей, это имущество не попадает в под раздел. Также в этой статье есть недвусмысленный намек: Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Возвращаюсь к долям. Это ст. 39 СК РФ. Приведу полностью, благо она короткая:
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Мысль, думаю, понятна - вроде как 50/50 априори. Но - нет, суд вправе отступить. Норма не обязательная, перечень причин для отступления не исключителен и не ограничен сверху.
Имущество затронул потому, что это такая же частая тема для обсуждения, как и алименты. Есть смысл потратить время на чтение сейчас с тем, чтобы экономить его потом. Что до собственно алиментов - это совершенно огромный пласт невероятно сложной информации, без трех высших и аспирантуры по гражданскому праву не разберетесь никогда в жизни. Называется пласт Раздел V. "Алиментные обязательства членов семьи" в СК РФ. Аж 5 глав, страшно подумать...
Если серьезнее, то рекомендую хотя бы названия глав и статей полистать, даже так многие вопросы отпадают сами собой. Про порядок взыскания не буду, по размерам немного поцитирую. Для описываемых случаев нас интересует ст. 81 СК РФ:
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Собственно про твердую денежную сумму есть специально-обученная статья, приведу ее полностью:
Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме
1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
3. Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Видите ли вы где-нибудь тут МРОТ? А знаете, почему? А потому, что его нет. Вообще, от слова совсем. Есть четкая позиция про сохранение ребенку прежнего уровня обеспечения. Все.
На этом можно было бы и завершить рассмотрение, но все же добавлю немного нудоты. Понятно, что любое сообщество есть срез общества в целом, потому такие дискуссии и недопонимания были и собственно в судебной системе. Для разрешения подобного придуманы пленумы. В частности, одно из постановлений пленума ВС РФ по данному вопросу нам докладывает:
Размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ).
К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).
...
В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты.
И финал-апофеоз. Оказывается, в СК РФ есть целая глава 16 с недвусмысленным названием "Соглашения об уплате алиментов". Не буду цитировать, там все примитивно и не требует разбора, наливай да пей. Кстати, есть еще ст.40-42 СК РФ, это о брачном договоре вообще. Тоже невероятно сложный текст, лучше не открывать никогда.
Завершаю и подвожу итоги.
Для того, чтобы попасть в "алиментное рабство" надо совершить целый ряд последовательных действий.
1. Выбрать из огромного количества хороших, порядочных и даже самоотверженных женщин соответствующего возраста именно ту, с которой не получится договориться ни о каких осознанных совместных действиях без привлечения третьей стороны. Очевидно, что соитие в данном случае не есть что-то осознанное.
2. В процессе соития, совершаемого не приходя в сознание обоими участниками регаты, старательно избегать мыслей о возможных последствиях и распределении ответственности за последствия.
3. Пункт 2 выполнять следующие несколько месяцев беременности. Если мужчина говорит, что его не проинформировали, то см. п.1 и 2. А также понимаем, что недоинформированность возможна только до определенного срока, потом это очень тупая отмазка.
4. Ни до, ни во время, ни после - никогда вообще, ни при каких обстоятельствах не заключать ни брачного договора, ни соглашения об уплате алиментов.
5. Ни до, ни во время развода не озаботиться законодательной базой и порядком принятия решения судом в подобных ситуациях.
6. Ни в коем случае, никогда вообще не приводить и не доказывать в суде собственные обстоятельства в части низкого дохода плательщика алиментов, состояния здоровья етс.. Для этого есть ютуб, соцсети и "петиции".
7. Никогда не обращаться в суд после вынесения решения об уплате алиментов в твердой денежной сумме в связи с изменившимися собственным обстоятельствами в части снижения дохода или ухудшения состояния здоровья етс.. Для этого есть ютуб, соцсети и "петиции".
И все эти пункты исполняются при обязательном к исполнению условии - никогда не читай законы и НПА по теме, не консультируйся у специалиста, все "знания" черпай из ютуба и соцсетей. Крайне желательным является полностью бессознательное выполнение всех пунктов, так проще избежать всяких ловушек на тернистом пути по выполнению этого хитрого плана.
Все понимаю, жизнь штука сложная, люди меняются и вот это все... Но, как вы видите, это не просто одно ошибочное решение по молодости - это целая методология, которая приводит к "успеху". Весьма последовательная, со связанными задачами из плана мероприятий. Выбрось или недоделай одно мероприятие и "счастья" не видать. Как в той шутке про рукопашный бой в армии и условия его применения в реальных боевых действиях.
Отдельно и особо желаю поднять вопрос по ст. 55. Которая про "Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками". Верите - ни одного ютубера не видел с измышлениями по теме. И ни одного жаркого обсуждения. Вообще нет вопроса в информационном пространстве. Идеальная статья, видимо. И идеальная правоприменительная практика, молодцы законодатели и исполнители, дайте всем премию срочно. Аналогично по ст. 66, "Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка" - никаких проблем ни с чем. Уехал в свой Краснодар и все, вычеркнул из жизни своего ребенка. Или уехала, не суть. Ни вопросов, ни обсуждений.
Повторюсь - в этой сфере законодательство не является идеальным. Да и не может быть в принципе. Но! Наше законодательство просто праздник здравомыслия, справедливости и рассудительности по сравнению с залужным и островным в этой сфере. Европейское сильно разное, но тоже зажигает, кстати. В любом случае пока не встретил не то, что законодательной инициативы, но даже грамотного обсуждения со здравыми идеями по допиливанию СК РФ. Уже не прошу до своего депутата дойти с формулировками, хотя бы в комментах накидайте тезисы внятно... Если кто найдет - не сочтите за труд, буду зело и паки признателен. Люблю такие моменты
PS: Понимаю, что уже перебор цитат, но необходима еще одна небольшая ремарка про наркоманок, алкоголичек и прочих дам с пониженной социальной ответственностью. Для этих случаев есть отдельная статья СК РФ:
Статья 92. Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение этой обязанности сроком
Суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения:
в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления;
в случае непродолжительности пребывания супругов в браке;
в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.
Дерзайте, если все так однозначно, как вы докладываете про бывших - возможность есть, были бы основания.
PPS: Говорят, хитрые немцы желают сделать брачный договор обязательным для всех брачующихся. Т.е. проблематика вовсе не уникальна, народ мало где читает законы, по которым живет. Даже после того, как гром грянул - читают редко и очень своеобразно. Очевидно, немцев эта ситуация в сфере семейного права тоже достала, это действительно серьезная нагрузка на судебную систему и просто нервы. Пока не могу сказать, что полностью поддерживаю идею, но весьма близок к этому.
