Вот, у нас есть Проект ФЗ о профилактике семейно-бытового насилия в РФ.
И прямо во первых строках там есть буквально следующее определение:
семейно-бытовое насилие — умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления;
...
нарушитель — лицо, достигшее восемнадцати лет, совершившее или совершающее семейно-бытовое насилие;
Вот выделенное жирным.
У нас есть преступления - с ними все понятно. У нас есть правонарушения - тоже все ясно. Но вот это вот что? Есть некие деяния, которые не являются ни правонарушениями, ни преступлениями, но граждане, их совершающие, подвергаются достаточно суровому ограничению прав - покинуть место совместного жительства или место совместного пребывания с лицами, подвергшимися семейно-бытовому насилию, на срок действия судебного защитного предписания. Это что за юридическая категория такая?
Рискну предположить, что этот вопрос родился в ходе очередной дискуссии с неугомонными борцуньями с семейным насилием. И в этом вопросе, как в зеркале русской революции, отразились все дискуссии по поводу вообще. Точнее - хоть сколько-нибудь конструктивные из них. Неизбежное как восход солнца развитие полемики приводит к попытке спросить - а чего ж вам не хватает-то, любезные? И начинается или обычное бе-мее, или более откровенные попытки объяснить, что все люди равны, но некоторые равнее других.
На самом деле попытка дорегулировать и так отрегулированную законодательно сферу каким-то специальным законом всегда есть признак настоящей или неизбежной в будущем коррупции. Например, всем лицензировать вид деятельности нужно, но некоторым - не очень. Налоги платить нужно, не некоторые могут назвать нефть скважинной жидкостью и можно не платить. И так далее.
Для того, чтобы это стало возможным в принципе, необходим или законодательный акт, или подзаконка, которые исключают из общего порядка налогообложения отдельные виды жидкостей, добытых из скважин. И потом государство чешет репу и думает - а как же теперь законно провернуть фарш назад?
Попытка выделить деяния, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления и обработать их в специальном законе из той же серии. Бездны бреда на этапе формирования понятийного аппарата, феерия в процедурах и, разумеется, миллионы денег в рамках правоприменительной практики видны не только лишь всем еще на этапе постановки задачи.
Другое дело, что борцуньи обычно не догоняют простых вещей. Например, даже если и случится что-то такое в законодательстве, то там все равно не будет отдельных глав для деяний мужских и деяний женских. И внезапно окажется, что в эти игры можно играть вдвоем. И еще неизвестно, куда кривая вывезет.
Белые граждане тоже полагали, что решили свои проблемы в рамках "Плесси против Фергюссона". А потом случился "Oliver Brown et al. v. Board of Education of Topeka et al." и все завертелось. Сегодня ходят те WASP-ы и думают - ну как же так, откуда эта BLM-мерзость вылезла? А также - нас-то за що?!
Потому что. И за это самое.
