Норкоманское

В связи с очередным провокационным постом Фрица вспомнилась недавняя беседа.


Дело было в стесненных обстоятельствах, сиречь в переполненном салоне Тушки. Попался мне разговорчивый сосед, не умолкал несмотря на мое упорное отмалчивание и скупые кивки головой. Знаете, есть такой тип людей, которых переполняет сакральное знание и выплескивается на головы окружающих. Кто не увернулся сам виноват.

Короче, прослушал лекцию о мировом финансовом кризисе, потом прослушал первую часть пары о мировом продовольственном кризисе... И внезапно зацепилось за ухо высказывание товарища об Афганистане. Распознал он мировой заговор в смысле Афганистана, вот основные тезисы:
1. Афганистан есть пуповина мира с невероятно плодородными землями.
2. Мировой продовольственный кризис прогнозируем и объективно обоснован.
3. Все упирается в кормы посевные площади, коих в Афганистане достаточно они, повторюсь, невероятно плодородны.
Резюме: все вышенаписанное прохавали еще англичане, далее по списку - идет почти непрерывная война за обладание посевными площадями Афгана, победитель получает все (тут дурным голосом следует подпеть "Аббе") и немедленно сеет кукурузу пшеницу, которую потом продает задорого.

Вот тут я его и спросил, зачем выращивать пшеницу по 200 баксов за тонну, если можно вырастить опийный мак и уже на границе получить 650 баксов за кг гидрохлорида?
Ничего не сказала мне золотая рыбка, только отвернулась обиженно и уплыла в сине море. Как оказалось, задавание неудобных вопросов есть неплохой способ заткнуть фонтан.

Как известно, критерий истины практика, с 2003 года Афганистан чуть ли не монополист в производстве основания героина. Так, если в 2001 год при талибане было собрано 185 тонн опия-сырца, то в 2003 никак не менее 7000 тонн, а в 2005 около 15 килотонн. Между нами девачками, эти самые переработанные 7 килотонн кушает за год вся Еуропа. Такие дела, господа распространители демократических ценностей и борцуны с террористами.

И чтоб два раза не вставать. С какого хрена исполнение наказаний есть потребитель бюджетных средств? Нет, я понимаю, что по факту оно так и есть, но с точки зрения здравого смысла как-то у Лаврентийпалыча получше было, не находите? Что, такая проблема занять людей делом? Извините.