Процессное

Вызрело, потому сформулирую пару наблюдений.

Есть два глобальных подхода к жизни.
Первый подход заключается в ориентации на конечный результат. Человеку надо взять яблоко со стола - человек берет яблоко. Надо дать в репу - дает в репу. Если есть потребность в деньгах, то деньги появляются. Заметьте, я не сказал зарабатываются, получаются или наследуются. Надо на Луну, попадаем на Луну, не вопрос.
При таком подходе в чистом виде ограничения в целеполагании заложены именно и исключительно в фантазии человека. Потому как иные ограничения закладываются вторым подходом.

Второй подход процессно-ориентирован, не "что?", а "как?"
Не яблоко, а красиво подойти к столу,сделать маленький присест, изящно протянуть руку, поразглядывать яблоко на свету, сморщить носик и продемонстрировать орбитно-безсахарные зубы при укусе бедного фрукта.
Не в репу, а принять сложносочиненную стойку, издать боевой клич лося во время гона, сообразить зверскую морду лица и в прыжке нанести три удара, причем все ногами. Да, затем обязательно надо плюнуть на труп поверженного врага и поцеловать девушку, если она еще не сбежала.
Не деньги, а поговорить, поумничать, порастопыривать пальцы, потелефонировать в убитой маршрутке про далеко идущие бызнес-планы с крупными суммами и проч. Пожалуй, про деньги можно писать больше всего, в конкурентах только взаимоотношения полов.

Можно я про Луну не буду? Все и так все поняли, а там много малопонятных технических подробностей.

И дальше начинается секс с головными мозгами. Чаще со своим, но и прочим перепадает, иногда очень даже неслабо. Процесс, видите ли, на то и процесс, чтобы иметь массу промежуточных результатов. Незавершенное производство надо учитывать, контролировать и корректировать движняк в случае необходимости. Короче, усложнение колоссальное, пропорционально промежуточным остановкам.

Разумеется, чистых веществ в природе нет, подходы обычно проявляются в виде тенденции. Но все чаще и чаще попадаются сильные отклонения в ту или иную сторону. Выраженные случаи с преобладанием второго подхода чертовски интересны. "Нам не нужно, чтобы вы сделали, нам нужно, чтобы вы затрахались." Только это все происходит в одной единственной голове и человек сам обращается с собой таким образом. Вплоть до того, что человек просто не может кончить. В документах этого человека нет последних предложений и точек, при этом середина может быть просто шикарной. Этот человек живет в хорошей квартире с недоремонтированной одной комнатой последние десять лет. Он же оставляет пару грязных чашек в раковине, перемыв гору посуды после сабантуя. В личной жизни у него тоже не все гладко, как вы уже поняли.

Как мне думается, это просто от банальной неискренности с самим собой. Есть некие ложные цели, которые когда-то по пьяни человек себе поставил, получил в наследство от родителей, был прозомбирован телеящиком или консультантом какого-нибудь млм-а. Тем не менее, такие цели принимаются в работу и строится некий зигзагообразный путь, потому как полностью уверить себя в необходимости этой цели просто не получается. И добрый мозг дает дополнительное время хозяину на осмысление "доконд пан иде". Так хорошая машина прощает ошибки неумелому водителю.

Чрезмерно выраженная целеустремленность мне тоже как-то не симпатична, такие люди имеют весьма специфические представления о выборе средств достижения своих целей. А кому приятно ощущать себя кеглей на пути шара в боулинге? Подчеркну, я сейчас именно про экстремальные реализации подхода. Потому как в целом первый очевидно более эффективный путь.

Но я сейчас не столько об эффективности, сколько о приятности. С недавних пор просто тяжело общаться с людьми, которые не осознают своих целей. Что они делают, зачем, почему, для кого и проч. Какая-то пытка, чесслово. Слушаешь очередной словесный понос, из которого нельзя вынести решительно ничего и хочется взять что-то тяжелое да стукнуть по башке. Причем это могут быть большие, успешные люди, а все одно... Как он там оказался, в том кресле? Откуда их выносит и каким мутным потоком?

Время такое, наверное.