Обтекаемое

Довольно широко известен совет давать официанту на чай до того, как он вас обслужил. Совет хороший, годный, но мало используемый.


Однако, как и любая аллегория, такой совет допускает расширенное толкование.

Например, все мы читали обзоры тех же гаджетов. Берешь этот обзор и читаешь. Одна страница, две, три, пять... Вы что, правда все это читаете во всех обзорах? Лично я - нет. Только если провел первичное обогащение руды и отсеял откровенно негодные варианты, после чего осталось два-три кандидата. Вот тогда да, могу и вычитать, втыкнуть, подумать, поразмышлять, проанализировать.
А обычно тупо лезу в конец, смотрю выводы, потом пролистываю, просматриваю по основным критериям спецификацию и все, нафик с пляжа.

Так чего же вы, падлы дорогие обозреватели не пишете в самом начале выводы и краткое содержание предыдущих серий? Непосильная задача или клики накручиваете? Хорошо, пусть в конце будет, но сформулируйте вы хоть что-то внятное, а не жалкую попытку никого не обидеть, а?

Или еще лучше пример, по комплектовке всякой. На несколько экранов словоблудия, графичьков каких-нибудь иопсов, прочего говна и в конце опять неудобоваримое, гладенькое такое нечто вместо выводов. Зачем графичьки, зачем тысячи символов? Кто это все будет читать, если, по-хорошему можно было бы в самом начале написать "это дорогое говнище" и граждане бы довольные разошлись по домам?

Отдельно и особо нравятся обзоры автомобилей. Вот уж песня неспетая! Дикое количество текста, сравнение пепельниц и количества розеток на 12 вольт, прохождения всяческих лосиных тестов етс... А в конце или где-то в примечаниях мелким почерком выясняется, что один автомобильчег, который якобы победитель, дороже прочих раза так в два с половиной.  Зато у него меньше снос передней оси при прохождении Nordschleife на Нюнбургринге на скорости выше 160 км/ч. Это чрезвычайно важный критерий для какого-нибудь американского навигатора весом в три тонны без водителя. Но узнаете вы об этом только в конце, так или иначе ознакомившись с килобайтами мусора.

И так - куда ни ткни. Обзоры и сравнения барахла, спортинвентаря, оружия, продуктов питания и сорокаметровых яхт - все, все без исключения грузят читателя хренью, чтобы в конце не сказать ничего. Совершенно аналогичный случай в политической аналитике, обзорах рынков и музык-литератур.

Стопиисят лет назад я читал анализ научных статей за последние десятилетия. Не секрет, что объем текстов растет вовсе нелинейно, а экспоненциально или что-то около того. Но при этом содержательная часть статей трудов уменьшается примерно теми же темпами. Грубо говоря, если дед описывал открытие на одной странице и это открытие делало переворот в науке, то внук напишет десяток книг и толку с этого будет сотая часть от дедовской.

Нежелание писать вывод в самом начале вполне объяснимо и понятно в таком контексте, ведь человеку элементарно может быть нечего сказать или есть сказать только всяких благоглупостей. Имеем эдакую многословную вариацию "смолчи - сойдешь за умного", дымовую завесу для сокрытия голого короля.

И теперь немного экстремизьму. В быту, политике и в иных публичных местах такую обтекаемость и способность не сказать ничего, сказавши много всякого именуют деликатностью, дипломатичностью, политесом, вежливостью, а теперь еще и толерантностью-политкорректностью. Собственно, толерантность и есть бытовой вариант дипломатичности в некотором смысле. С маленьким таким отличием, если в политике подход призван сокрыть многия знания от врагов "партнеров", то в случае обывателя (или сми для обывателя, не суть) скрывает некомпетентность, отсутствие знаний и прочую мерзость.

Однако страшнее всего мне такую корректность видеть именно в повседневном общении. Когда человек реально опасается(кого? чего?) назвать белое белым, черное - черным, тем более сделать это публично. Или не опасается, просто привычно избегает называния, что еще страшнее. Получается, что человек уже втянулся в игру по чужим правилам и на чужом поле. Иногда даже гордится этим, ну надо же как я дипломатичен и ловок!

Теоретически я все понимаю, человека завлекают, манят красивыми картинками и делают соучастником, после чего читателю уже как-бы не удобно сказать "экую блевотину я читал двадцать минут кряду!" Практически уже утомило и раздражает. Не так много того времени, чтобы выискивать в куче навоза жемчужины правды про товар или явление с непонятными шансами на успех. И, так понимаю, это личное ощущение имеет право не некоторое обобщение. Во всяком случае, всякие шоу, где ведущие чмырят участников или египтологов зрителей наблюдаю с регулярностью.

И, при всей отвратности таких шоу, я иногда испытываю сдержанный оптимизм. Они есть некий показатель, что люди все еще хотят называть вещи своими именами. Чтобы безголосое чудовище, не попадающее в ноты с пятого выстрела было названо именно безголосым чудовищем. Чтобы "юморист" с тупыми шутками исключительно ниже пояса был назван вульгарной бездарностью, а не историком. Чтобы странная мешанина глупостей, пропаганды и мифологии была названа странной мешаниной, а вовсе не историческим фильмом. И так далее.

Вот такой безрыбный оптимизм получился.