andrews_answer (andrews_answer) wrote,
andrews_answer
andrews_answer

  • Mood:

Обтекаемое

Довольно широко известен совет давать официанту на чай до того, как он вас обслужил. Совет хороший, годный, но мало используемый.


Однако, как и любая аллегория, такой совет допускает расширенное толкование.

Например, все мы читали обзоры тех же гаджетов. Берешь этот обзор и читаешь. Одна страница, две, три, пять... Вы что, правда все это читаете во всех обзорах? Лично я - нет. Только если провел первичное обогащение руды и отсеял откровенно негодные варианты, после чего осталось два-три кандидата. Вот тогда да, могу и вычитать, втыкнуть, подумать, поразмышлять, проанализировать.
А обычно тупо лезу в конец, смотрю выводы, потом пролистываю, просматриваю по основным критериям спецификацию и все, нафик с пляжа.

Так чего же вы, падлы дорогие обозреватели не пишете в самом начале выводы и краткое содержание предыдущих серий? Непосильная задача или клики накручиваете? Хорошо, пусть в конце будет, но сформулируйте вы хоть что-то внятное, а не жалкую попытку никого не обидеть, а?

Или еще лучше пример, по комплектовке всякой. На несколько экранов словоблудия, графичьков каких-нибудь иопсов, прочего говна и в конце опять неудобоваримое, гладенькое такое нечто вместо выводов. Зачем графичьки, зачем тысячи символов? Кто это все будет читать, если, по-хорошему можно было бы в самом начале написать "это дорогое говнище" и граждане бы довольные разошлись по домам?

Отдельно и особо нравятся обзоры автомобилей. Вот уж песня неспетая! Дикое количество текста, сравнение пепельниц и количества розеток на 12 вольт, прохождения всяческих лосиных тестов етс... А в конце или где-то в примечаниях мелким почерком выясняется, что один автомобильчег, который якобы победитель, дороже прочих раза так в два с половиной.  Зато у него меньше снос передней оси при прохождении Nordschleife на Нюнбургринге на скорости выше 160 км/ч. Это чрезвычайно важный критерий для какого-нибудь американского навигатора весом в три тонны без водителя. Но узнаете вы об этом только в конце, так или иначе ознакомившись с килобайтами мусора.

И так - куда ни ткни. Обзоры и сравнения барахла, спортинвентаря, оружия, продуктов питания и сорокаметровых яхт - все, все без исключения грузят читателя хренью, чтобы в конце не сказать ничего. Совершенно аналогичный случай в политической аналитике, обзорах рынков и музык-литератур.

Стопиисят лет назад я читал анализ научных статей за последние десятилетия. Не секрет, что объем текстов растет вовсе нелинейно, а экспоненциально или что-то около того. Но при этом содержательная часть статей трудов уменьшается примерно теми же темпами. Грубо говоря, если дед описывал открытие на одной странице и это открытие делало переворот в науке, то внук напишет десяток книг и толку с этого будет сотая часть от дедовской.

Нежелание писать вывод в самом начале вполне объяснимо и понятно в таком контексте, ведь человеку элементарно может быть нечего сказать или есть сказать только всяких благоглупостей. Имеем эдакую многословную вариацию "смолчи - сойдешь за умного", дымовую завесу для сокрытия голого короля.

И теперь немного экстремизьму. В быту, политике и в иных публичных местах такую обтекаемость и способность не сказать ничего, сказавши много всякого именуют деликатностью, дипломатичностью, политесом, вежливостью, а теперь еще и толерантностью-политкорректностью. Собственно, толерантность и есть бытовой вариант дипломатичности в некотором смысле. С маленьким таким отличием, если в политике подход призван сокрыть многия знания от врагов "партнеров", то в случае обывателя (или сми для обывателя, не суть) скрывает некомпетентность, отсутствие знаний и прочую мерзость.

Однако страшнее всего мне такую корректность видеть именно в повседневном общении. Когда человек реально опасается(кого? чего?) назвать белое белым, черное - черным, тем более сделать это публично. Или не опасается, просто привычно избегает называния, что еще страшнее. Получается, что человек уже втянулся в игру по чужим правилам и на чужом поле. Иногда даже гордится этим, ну надо же как я дипломатичен и ловок!

Теоретически я все понимаю, человека завлекают, манят красивыми картинками и делают соучастником, после чего читателю уже как-бы не удобно сказать "экую блевотину я читал двадцать минут кряду!" Практически уже утомило и раздражает. Не так много того времени, чтобы выискивать в куче навоза жемчужины правды про товар или явление с непонятными шансами на успех. И, так понимаю, это личное ощущение имеет право не некоторое обобщение. Во всяком случае, всякие шоу, где ведущие чмырят участников или египтологов зрителей наблюдаю с регулярностью.

И, при всей отвратности таких шоу, я иногда испытываю сдержанный оптимизм. Они есть некий показатель, что люди все еще хотят называть вещи своими именами. Чтобы безголосое чудовище, не попадающее в ноты с пятого выстрела было названо именно безголосым чудовищем. Чтобы "юморист" с тупыми шутками исключительно ниже пояса был назван вульгарной бездарностью, а не историком. Чтобы странная мешанина глупостей, пропаганды и мифологии была названа странной мешаниной, а вовсе не историческим фильмом. И так далее.

Вот такой безрыбный оптимизм получился.

Tags: рассуждалки
Subscribe

  • Пятничное

    С пятницей вас, мои маленькие любители пятниц.

  • Пятничное

    С пятницей вас, мои маленькие любители.

  • Пятничное

    С пятницей вас, мои маленькие любители бусиков.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments

  • Пятничное

    С пятницей вас, мои маленькие любители пятниц.

  • Пятничное

    С пятницей вас, мои маленькие любители.

  • Пятничное

    С пятницей вас, мои маленькие любители бусиков.