andrews_answer (andrews_answer) wrote,
andrews_answer
andrews_answer

  • Mood:

Многоразовое

В январе была очередная годовщина "Челенджера". Злопыхать не хочу, но пару ласковых скажу.


Есть мысль, что эта катастрофа и последовавшая за ней "Коламбия" показали ущербность программы NASA, конструктивные недостатки, недоработки и прочая, прочая, прочая. Когда это звучит от американских экспертов, то чаще всего это звучит в контексте "дайте денег на доработку или на новую программу". Если говорит неамериканский эксперт, то контекст чаще всего "пендосы тупые, а мы-то, мы-то - классные!" Может быть, действительно какой-то отдельный эксперт чертовски умен и хорош собой, но в целом многоразовая космонавтика пока представляет из себя откровенно немотивированную активность. И максимально дорогую активность, между прочим.

Меж тем сама идеология многоразовости начиналась с того, что нужно радикально сократить расходы. При этом использовались вполне себе достойные визуальные ряды для пеара. Посмотри, дорогой налогоплательщик, вот эта железяка большая и дорогая, но мы ее построим один раз и будем таскать туда-сюда на орбиту стопиисят раз! Мы не построим стопиисят мелких железяк за твои деньги, но при этом выполним и перевыполним план доставки грузов на орбиту! А еще мы сможем вернуть вон ту, семь лет назад запущенную железяку и получить из нее кучу счастья!

Так вот - это все фигня полная. В настоящий момент единственной многоразовой системой на рынке является "Шаттл" и предлагаемые цены в пересчете на кг доставляемого груза в 2 и более раз выше самых дорогих одноразовых носителей. Например, тот же носитель Ariane-5 предлагает цены от $6300/кг до $7200/кг, соответственно можно прикинуть масштабы катастрофы для челноков. Разумеется, можно попытаться рассказать о сегментации рынка по массе груза, в том смысле, что челнок доставляет за раз 30 т. Действительно, столько сейчас не может никто, зато 20 т доставляет самый надежный и весьма недорогой носитель "Протон".

Проблема в том, что большие дуры сейчас практически никому не надо доставлять на орбиту! Фактически, если бы не МКС, то для "Шаттлов" не было бы работы. Да, потребители услуги стараются сделать спутник все меньше, все надежнее и дешевле. Негодяи, что поделаишь. Вообще говоря рынок этой услуги развивается буквально в противоположном "многоразовому" направлении. Говорят, что при снижении стоимости доставки в 2 раза грузооборот повысится раз в пять-шесть, с нынешних ежегодных 200 т до 1000-1200. Очевидно, что челнокам такая цена не светит в принципе, им и догнать одноразовые РН по стоимости уже мечта несбыточная.

Другая часть теоретических преимуществ - возврат груза с орбиты. Тут и обсуждать нечего, никаких металлургических заводов на орбите нет, никому 30 тонн возвращать на Землю не надо. Зато есть та же МКС и различные научные эксперименты, результаты который с лихвой умещаются в возвращаемые модули "Союзов" и "Прогрессов".

При этом многоразовость показала весьма низкую надежность. Об этом говорят как сами катастрофы, так и многочисленные неполадки на этапе подготовки и в процессе самого полета. Любители этого самого с легкостью найдут описание процесса после- и предполетного регламента для челноков. Процидурок столько, что проще собрать пяток "протонов" и два "союза" на сдачу.

Самое грустное, что никаких перспектив этого направления не видно. Спутники будут все меньше и меньше, закидывать их будут "экономическим классом", относительно легкими и бюджетными ракетами. Возможно, ракеты будут с возвращаемыми ступенями, возможно, будет морской или воздушный старт. Но нет и не будет достаточного количества грузов для априори больших челноков. Соответственно, нет и не будет никакого обоснования для вложения очень больших денег в новый проект или в реанимацию старого. И никакие "утюги" не будут закладывать виражи над Байконуром или Эдвардсом просто потому, что для них элементарно нет работы.

А зачем делали, спросите вы? Никакой Америки не открою, единственный способ оправдать такие системы - вывод больших и/или очень громоздких грузов военного назначения. Желательно сверхсекретных, которые надо возвращать и проч. Этим объяснялся и "Шаттли", и "Буран", и иные проектируемые системы.

При этом мне лично очень жаль "Буран" и "Энергию", еще более жаль огромный производственный комплекс на Байконуре. Да и экипажи челноков мне жаль, признаться, не должны люди гибнуть из-за чужих попилов откатовичей.

Но реальность такова, что сделать с этим ничего нельзя. Но - жалко.
Subscribe

  • Ядерное

    Пару слов про хроники деградирующей бензоколонки. Небольшая цитата: Энергоблок № 4 с реактором БН-800 Белоярской АЭС включен в сеть и возобновил…

  • Литературное

    Извините, не могу молчать. Участники книжного клуба во Владикавказе подрались во время обсуждения творчества местного писателя Азамата Габуева.…

  • Антисемитское

    Чего-то ржу.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 31 comments

  • Ядерное

    Пару слов про хроники деградирующей бензоколонки. Небольшая цитата: Энергоблок № 4 с реактором БН-800 Белоярской АЭС включен в сеть и возобновил…

  • Литературное

    Извините, не могу молчать. Участники книжного клуба во Владикавказе подрались во время обсуждения творчества местного писателя Азамата Габуева.…

  • Антисемитское

    Чего-то ржу.