И сразу же необходимая оговорка. В целом я очень нежно отношусь к советской мультипликации. И все ниже написанное ни разу не отменяет и прочая.
Теперь по пунктам.
1. Вадим совершенно замечательно описал стиль работы советской мультипликации как артельно-кустарный подход. И очень я с этим согласен. Только скажите мне, пожалуйста, как при таком подходе можно говорить о советской школе? Давайте, раз уж предложена такая аналогия, представим себе не столь уж фантастическую ситуацию. Вы ходите в советское время в школу, с первого по третий класс. Учитесь по определенной программе, получаете некоторые знания по математике, языку и обж, например. Потом ваши родители получают предложение, от которого невозможно отказаться и переезжают в
Нет никакой советской школы мультипликации, зато есть набор артелей очень неоднородного качества с разными подходами буквально ко всем слагаемым мультфильма. Да, к сожалению, наряду с действительно успешными и даже гениальными работами было вполне достаточно и того, что называется "наколхозили". И тот же Вадим совершенно замечательно объясняет, почему имело место быть такое. Все эти творческие метания и терзания, штука, безусловно, замечательная и трогательная, но чаще всего за ней скрывается банальное отсутствие самодисциплины. Или, как вариант, внутрицеховое интриганство. Или и то, и другое, и нечто третье. Поскольку в описываемую благостную атмосферу синергетического сотрудничества и взаимной поддержки верится с трудом, то вариантов объяснения масса.
В качестве предложения - продуктивнее бы рассматривать отдельные работы или наборы однородных работ. Но это так, именно что в качестве предложения.
2. Есть у меня ощущение, что большинство позитивных комментаторов тайно или явно осуждает прочие, неартельные методы создания мультфильмов. И часто обосновывает это более низким качеством итоговой продукции. В связи с чем у меня вопрос - можно ли сравнить по качеству "Тома и Джерри" с "Ну, погоди!"? Есть ли тут явный лидер и, если есть, по каким критериям? При этом первый сериал сделан бездуховным, откровенно конвейерным способом, а второй давали в час по чайной ложке. Я не шучу, посмотрите даты выпуска фильмов, дети успевали вырасти
Вот и получается, что нравится нам, не нравится, но в целом - приличный, пусть даже не сильно гениальный уровень фильмов при не менее приличном количестве намного лучше для поколения, чем единичные всплески гениальности, размазанные нанометровым слоем по двадцати годам. Тиражировать надо уметь и надо, блин, делать. Нет в этом ничего постыдного, постыдно скорее обратное. Просто делать это надо вовремя, пока не протухло блюдо или ингридиенты для него.
Еще раз оговорюсь - я сейчас именно о приличном уровне. Не надо, пожалуйста, рассказывать о дамских детективах.
3. Тем не менее, очень интересно пронаблюдать, что произошло после 91-го года. Особенно интересно поозираться по окраинам великой империи. Где армянские мультфильмы? Где эстонцы? Где новые серии тех же казаков? Неужели выход на волю из тюрьмы народов так кардинально влияет на моск? Ветер свободы и демократии не надул паруса креативности, но погасил еле тлеющий огонек свечи. Рад бы ошибиться, но мультипликация в бывших "имперских колониях" просто умерла.
При наличии всех проблем, в т.ч. описанных выше (которые во многом просто сожаления об упущенных возможностях), мультипликация при проклятом совке была на порядки выше и краше.
И не надо мне про капитализм и деньги, поговорите про это с тем же Фредом Квимби. Говорят у мужика чувство юмора отсутствовало как класс, зато в другом шарил. А лично я не совсем понимаю, что такого сверхзатратного в том же South Park-е.
Работать надо, только и всего.
ЗЫ: Еще раз прошу перечитать оговорку в самом начале. Спасибо.
