Только не спешите меня записывать в идеологи коррупции,
Когда-то в прошлой жизни я смотрел познеровскую телепередачу про аварийность на дорогах, увеличение штрафов и прочая.
Вот так всегда, как только мы начинаем разговаривать про любую сколько-нибудь мастшабную проблему, немедленно вылазит "коррупция" и сводит все разговоры на себя. Скучно, други, очень скучно. И столь же неэффективно. Давайте на примере той же ГИБДД, чтобы не вводить дополнительных сущностей. Предположим, что имеет место 100% коррупция. Т.е. любой совершенно гаец не выписывает вам штраф, но вымогает
Т.е. человек напрямую заинтересован в пресечении возможно большего числа нарушений. Эффект же от увеличения суммы штрафа имеет место быть непосредственный, увеличивается материальное поражение хоть в виде взятки, хоть в виде дохода государства. Таким образом ту передачу надо было разгонять немедля после старта, обсуждать там нечего, как ни крути, а польза есть. И это, кстати, совершенно конкретный пример повышения эффективности работы структуры с помощью коррупции. Убежден. если бы гайцы могли штрафовать дорожников за ямки - летали бы мы по идеальным дорогам аки по воздуху или даже лучше, а дорожники мыли бы дороги шампунями и пылесосили по утрам.
Если хотите, могу разобрать еще один пример, с откатами. Пожалуй, самая попу-лярная форма ныне. Т.е. некто отдает часть прибыли за продажу государство товара или услуги. Зашибись. В чем кровопийство, с кого кровопийство? А, скажете вы, сумма взятки внесена в сумму контракта! Наши кровные налоги! Ага, несомненно внесена. Намного до отката внесена, кстати, в виде расчетной рентабельности. Всеми участниками тендера, блин, внесена. Не изменится никак сумма для государства, хоть с откатом, хоть без, понимаете? Таким образом, в этом примере антикоррупционная борьба заботится только о прибыли бизнесмена и не более. Разумеется, мы все с сочуствием взираем, ага, нас ведь очень волнуют прибыли абрамовичей.
Какая нам, в сущности, разница, взяточник он или тупой мудак? Вы дадите чего-нибудь на отсечение за гипотезу взятки в противовес гипотезе идиотизма? Лично я - нет, видал и того, и другого. И даже на личном уровне убежден, что тупой мудак много более опасен по сравнению со взяточником-откатчиком. Страх, знаете ли, подстегивает мыслительные способности и желание сделать хорошо, чтобы не отсвечивать лишний раз. Потому шансы на оптимальное выполнение обязанностей много выше.
Но нам бы так, чтобы все затрахались. И в этом есть самый главный вред борьбы с коррупцией, кроме того, что борьба просто повышает стоимость услуги, хехе. Любая борьба еще и подменяет цели проекта или процесса. Понимаете, нам не надо, чтобы у гаишника не было денег, нам надо, чтобы поменьше аварий. Нам не надо, чтобы в тендере выиграли без откатов, нам надо, чтобы цена была пониже, а товар был получше. Нам, блин, не надо голых врачей и фармацевтов, нам бы лекарство правильное и эффективное. Но нет, это же скучно и грустно, какие-то циферки анализировать по каким-то конкретным тендерам, что за говно! То ли дело борьба с КОРРУПЦИЕЙ, которую никто ни посчитать не может, ни оценить, но - все говорят и судят. Причем с таким пафосом, что начинаешь думать о существовании единой системы отчетности по взятками и прямом доступе к этой системе судильщиков.
Отдельно хочу сказать о "некоррумпированных" государствах. То, что таких нет кагбе очевидно. Другое дело, что сама идея порочна в самом своем начале. Она - идеалистическая. И все это понимают, даже борцуны с коррупцией. Нет таких реальных структур и таких реальных людей, чтобы можно было говорить об этом всерьез. И все это понимают. И как только понимают, сразу же расслабляются и умывают руки. В этом, кстати, одна из базовых проблем коммунистов. Все круто, но люди - не верят, сцуки.
Цель должна быть реальной, видимой и ощутимой. И как только мы начнем рассуждать в терминах конкретных, реальных целей реальных проектов, вы удивитесь, как краше станет этот лучший из миров. Или - хотя бы перестанем рассуждать в терминах борьбы с коррупцией.
Извините за внимание.
