Пикейно-жилетное
Реинкарнат голова! Категорически согласен — неумение и нежелание кончать есть старая российская проблема, равно как неумение доводить и тиражировать прекрасные концепции. Однако, позволю себе пару слов в развитие идеи.
Поскольку ныне вся лента в Луне, то пример будет оттудова. Как известно, СССР закрыл программу создания лунной ракеты Н-1. И не просто закрыл, а так, что разработчикам движков было предписано уничтожить все наработанные экземпляры и люди их изобретательно спасали. СССР был такой, ежели чего закрывает, то потом как на пепелище...
Почему закрыли-то? А гонка была сугубо идеологическая и информационно-пиарная, Гагарин первый в космос, а мы на Луну, чтоб не комплексовать. Ах, вы на Луну? Ну и мы тогда надуемся, нам же тоже без Луны тяжко, хоть и Луноходы есть, и станции автоматические шастают вокруг. Не буду спрашивать, чего там делали американцы такого судьбоносного и неповторимого автоматической станцией, а то меня опять начнут обвинять в конь-спирологии. Вопрос — чего бы там делал советский космонавт?
Приснопамятная лунная гонка весьма уникальная с точки зрения формирования целей проектов. Цели программ взаимно-вторичны, амерская вторична со своим «гагаринским» комплексом, русская вторична по отношению к американской лунной программе. Но! Плохо не то, что цели программ несамостоятельны, плохо то, что они не самодостаточны. Убирай оппонента за океаном и программа нафик не вперлась никому, т.к. нет таких научных задач, которые бы не решались иным, менее рисковым способом.
Понимаете, в чем штука... Проекты начинают и закрывают не просто так, а по поводу. Если цели глубоко вторичны и рождены как ответ на телодвижения оппонента, то вы не обладаете инициативой. Следовательно, вы вынуждены открывать и закрывать программы де-факто по воле противника. Тут, конечно, бездны анальной оккупации для манипулирования оппонентом, но мы сейчас не об том. Речь о том, что никаких особых новостей во внезапной смерти перспективного проекта за пять минут до финиша нет, если (внезапно!) изменились внешние условия.
Прошу понять правильно. Речь не о том, чтобы забить на внешние условия. Речь о формировании устойчивых, самодостаточных и многоуровневых деревьев собственных целей. Таких деревьев, которые не валятся от малейшего чиха противника. Да, эта конструкция изгибается, тянется к солнцу и приспосабливается, но это не карточный домик! Т.е. цель «нам бы ракету примерно такую же, как у американцев» — хреновая в принципе, ибо вторична, статична и хрупка, как стеклянный МПХ.
Признаемся, что Россия плохо генерирует собственные цели как глобально, так и локально. Детализация и разворачивание целей вглубь получается еще хуже. Потому ничего удивительного в метаниях между умными и красивыми нет. Метание есть неизбежное следствие плохого процесса целеобразвания.
Правильная цель — это прекрасно, даже если порождена цветовой дифференциацией штанов. Цель превращает бестолковую растопырку в кулак, поднимающийся в победом жесте от плеча вверх. Правильная система целей не только экономит жуткое количество денег, но и мотивирует людей. И вы удивитесь, какие горы свернут эти люди.
PS: Вру, «Буран» тоже вторичен до умопомрачения. Но там хоть «Энергией» прикрылись, какая-никакая, а польза.
Запись опубликована Коллайдер, просто коллайдер.Вы можете оставить комментарии здесь или тут