В целом я скорее согласен с выражением про народ, достойный своего правительства. Но о некоторых ограничениях при применении этого тезиса поговорить хочу.
Речь чаще всего о простой штуке – вольно или невольно, прямо или косвенно, но именно социум породил некоего младенца, которого потом долго воспитывал и обучал тот же социум, а по итогам этого процесса младенец (внезапно!) стал чиновником. Выборы и прочие символические технологии, призванные примазать к процессу и заткнуть рот на потом как можно больший процент населения, действительно работают в том плане, что – примазывают. Таким образом, продвижение чиновника тоже привязано к его корням механизмами разной степени жесткости.
Однако есть и временной аспект, который может выпасть из виду. Допустим, в юности вы познакомились с девушкой(дамам читать — юношей). И в конце концов выбрали его как партнера для дальнейшего совместного времяпровождения. В экстремуме даже оформили свои отношения на бумаге. Однако проходит время и вы начинаете понимать, что партнер уже не торт, совсем не торт.
Совершенно не важно сейчас, как вы разрешите эту коллизию внутри себя. Важно, что девушка на момент выбора и до совместного проживания и девушка после года совместного проживания это две разные девушки. Да чего там – девушка со штампиком в паспорте и девушка за секунду до появления оного это тоже две совершенно разные девушки. Наиболее наглядно это продемонстрировано у Бенни Хилла, в сюжете про внезапно проснувшийся аппетит невесты.
Видите ли, что получается... Народ действительно достоин своего избранника ровно в один момент – момент выбора. После чего начинают меняться как сам народ, так и избранник. Отсутствие возможности непосредственно выбирать чиновника вообще заставляет усомниться в тезисе. Грубо говоря, если вы не выбираете шерифа в своем городишке, то вряд ли вам стоит удивляться таджикам, торгующим наркотой в школе вашего ребенка.
Конечно, я далек пока от тезиса о марсианах в головах высокопоставленных личностей. Но в целом скажу банальность: механизм влияния отдельно взятого меня на вполне конкретные государственные механизмы, непосредственно взаимодействующие с гражданином настолько сложносочиненные, что управляющее воздействие теряется чуть более, чем полностью. Разумеется, нет ничего удивительного, что порой оно оборачивается против воздействующего.
Еще раз. Да, разумеется, есть некая зависимость между корнями и листиками кроны эвкалипта. Но сказавший о непосредственной и прямолинейной зависимости без оговоренных дополнительных ограничений(весьма и весьма многочисленных) соврет вне всякого сомнения.
PS: Кстати, про ответ за прирученных — тоже никакого энтузиазма от тезиса не испытываю.
Запись опубликована Large Hadron Collider (LHC).Вы можете оставить комментарии здесь или тут
