andrews_answer (andrews_answer) wrote,
andrews_answer
andrews_answer

Народное

Недавний пост о качестве человеческого материала вопреки ожиданиям заставил меня задуматься о качестве философов.
people-together
Дальше много буков, на любителя.

А именно — в комментах господин Крылов красиво излагает тезисы на тему «каков поп, таков и приход» и «не мы такие, жизнь такая». Если дать себе труд немного задуматься, то такая версия намного оскорбительней, чем даже самое извращенное и закомплексованное толкование исходного поста.

Дело примерно в следующем. Вот был СССР — большая, сильная, многонациональная и довольно хорошо структурированная система, способная на многое. Был. А потом утоп. Или принял решение самоутопиться, или капитан утопил, совершенно не суть. Понимаете, факт утопления (еще раз — причины этого события сейчас совершенно не важны, равно как и последствия) делает бессмысленными споры о преимуществах систем. Хорошая система — живая система. Остальное совершенно вторично. Можно долго и тщательно выбирать позитивные моменты, назначать виноватых и виртуально переигрывать историю, но это тонкости патологоанатомии, которые могут быть полезны, но в судьбе препарируемого не изменят ничего.

С народами немного тоньше, но по сути... Самый факт допущения к приходу попа качеством ниже, чем в среднем по палате прихожане лучше любых других аргументов говорит о качестве прихожан. Дистанцированность от общественных институтов есть более чем внятный намек на способность народа к коммуникации вообще и самоорганизации в частности. Степень дистанцированности, допускающая во власть мудаков(да, я понимаю, термин не самый формализованный) в критическом количестве говорит об уверенно выбранном пути к саморазрушению социума.

Таким образом, довольно мягкое исходное утверждение Константин облекает во вполне жесткий и конкретизированный приговор. Хуже того, если пост может и, как по мне, должен явиться некоей отправной точкой для прогрессорско-евгенической дискуссии, то констатация налаженного многовекового механизма отрицательной селекции во властных институтах общества такого рода обсуждений не предполагает априори. Выходы могут быть либо личного плана (чемодан-вокзал-любая угодная страна), либо некоего сверхестественного уровня — прилетают инопланетяне и учат чиновников, что воровать плохо и еще тысяче вещей.

Последнее, разумеется, предполагает достаточную степень невинности отличного от чиновничества народа и механизм отделения первых от вторых. Хотя есть в этом что-то, некая внезапная конкретика, отличающая такой подход от прочих многословных и пустых философствований.

Необходимый дисклеймер: если кто тут увидит оскорбление, то вольному воля, но ничего подобного я не имел и не имею в виду. Всякая титульная нация имеет свои слабости и сильности. Выявление и обработка слабостей жизненно необходимый механизм любого социума, равно как и недопущение превращения сильностей в слабости. Отрицание слабых мест и необходимости таких механизмов — очень эффективный путь в небытие.

Запись опубликована Large Hadron Collider (LHC).Вы можете оставить комментарии здесь или тут

Tags: наблюдательное, рассуждалки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments