Народное

Недавний пост о качестве человеческого материала вопреки ожиданиям заставил меня задуматься о качестве философов.



Дальше много буков, на любителя.

А именно — в комментах господин Крылов красиво излагает тезисы на тему «каков поп, таков и приход» и «не мы такие, жизнь такая». Если дать себе труд немного задуматься, то такая версия намного оскорбительней, чем даже самое извращенное и закомплексованное толкование исходного поста.

Дело примерно в следующем. Вот был СССР — большая, сильная, многонациональная и довольно хорошо структурированная система, способная на многое. Был. А потом утоп. Или принял решение самоутопиться, или капитан утопил, совершенно не суть. Понимаете, факт утопления (еще раз — причины этого события сейчас совершенно не важны, равно как и последствия) делает бессмысленными споры о преимуществах систем. Хорошая система — живая система. Остальное совершенно вторично. Можно долго и тщательно выбирать позитивные моменты, назначать виноватых и виртуально переигрывать историю, но это тонкости патологоанатомии, которые могут быть полезны, но в судьбе препарируемого не изменят ничего.

С народами немного тоньше, но по сути... Самый факт допущения к приходу попа качеством ниже, чем в среднем по палате прихожане лучше любых других аргументов говорит о качестве прихожан. Дистанцированность от общественных институтов есть более чем внятный намек на способность народа к коммуникации вообще и самоорганизации в частности. Степень дистанцированности, допускающая во власть мудаков(да, я понимаю, термин не самый формализованный) в критическом количестве говорит об уверенно выбранном пути к саморазрушению социума.

Таким образом, довольно мягкое исходное утверждение Константин облекает во вполне жесткий и конкретизированный приговор. Хуже того, если пост может и, как по мне, должен явиться некоей отправной точкой для прогрессорско-евгенической дискуссии, то констатация налаженного многовекового механизма отрицательной селекции во властных институтах общества такого рода обсуждений не предполагает априори. Выходы могут быть либо личного плана (чемодан-вокзал-любая угодная страна), либо некоего сверхестественного уровня — прилетают инопланетяне и учат чиновников, что воровать плохо и еще тысяче вещей.

Последнее, разумеется, предполагает достаточную степень невинности отличного от чиновничества народа и механизм отделения первых от вторых. Хотя есть в этом что-то, некая внезапная конкретика, отличающая такой подход от прочих многословных и пустых философствований.

Необходимый дисклеймер: если кто тут увидит оскорбление, то вольному воля, но ничего подобного я не имел и не имею в виду. Всякая титульная нация имеет свои слабости и сильности. Выявление и обработка слабостей жизненно необходимый механизм любого социума, равно как и недопущение превращения сильностей в слабости. Отрицание слабых мест и необходимости таких механизмов — очень эффективный путь в небытие.

Запись опубликована Large Hadron Collider (LHC).Вы можете оставить комментарии здесь или тут