Как-то пропустил.
«Будет власть умных и богатых надо глупыми и бедными. Хотя бы потому, что модификация станет доступна только золотому миллиону, у которого и так уже отдельная жизнь. А дальше две ветви эволюции: прихотливое, сложное, временами опасное развитие меньшинства и медленное вырождение большинства, которому нарочно разрешат развлекаться только самым примитивным образом. Вон сейчас уже слово «качество» подменено словом «рейтинг», и давать массе интеллектуальные развлечения практически запрещено. Трудно в этом не увидеть механизм будущего разделения.»
Дальше много буков, не смешно и сисек нет. На любителя, короче.
Мысль не особо новая, про «вертикалистов» Стругацких прочел еще в школе. Тем не менее, рискну возразить, хотя очень многие уже согласились, а несогласные своими возражениями активно к оному согласию подталкивают.
Действительно, сложно возразить против существующего разделения по имущественному цензу или по критерию причастности и/или вхожести по власть. И сложно не согласиться с наличием процесса дебилизации образования, развлечений, СМИ етс. Бесспорно, что подавляющее большинство жителей планеты живут со страхом смерти и с радостью бы согласились на вмешательство в организм, позволяющее затюнить здоровье вплоть до достижения практического бессмертия при сохранении функциональных возможностей. Уже известны громкие примеры с использованием стволовых клеток, обкалывания себя красивого ботоксами, не говоря уж о пластической хирургии.
Собственно, на этих примерах и строится мое возражение. Дело в том, что присутствие физиономии в экране телевизора совсем не гарантирует наличие у нее, физиономии, ума, не говоря уж о мудрости. Активное гастролирование также не гарантия ни того, ни другого. Более того, рискну предположить, что успешность человека в отдельной области вовсе не есть обоснование его лучшего качества вообще. Скажем, у некоего господина получается чего-то изобразить на холсте. Значит ли это, что он не будет завтра насиловать сотоварищи несчастную дурочку?
Еще пример – был такой дядька, Аристотель Онассис. Интересный дядька, до сих пор про него пишут и спорят. Богатство в наличии, мозги вроде бы тоже… Только сын на самолете разбился, который ему папочка соорудил. А доця из-за смерти брата в депрессии провалялась длительный период, потом папу похоронила и замуж за агента КГБ вышла. В конце концов не нашла ничего лучше, чем в возрасте 38 лет помереть при весьма странных обстоятельствах.
Понимаете, объединение умных с богатыми, равно как и глупых с бедными – довольно спорно само по себе. И если богачество еще можно измерить, хотя вопрос не так прост, как кажется. Богат ли Дерипаска? А Прохоров? Вы уверены, что правильно посчитали задолженности? Вооооот… С умом еще сложнее, а с таким понятием как «удача», например, просто непонятно как быть. В итоге получаем пересечение множеств, отобранных по слабо измеримым критериям со множествами, отобранными по критериям неизмеримым.
Однако есть еще и очень большой вопрос в прогрессивности воздействия на личность и тушку этих сакральных эксклюзивных средств. Как влияют на организмы Феррари и ламбо многие уже видали, про подаренные папой самолеты и вертолеты см. выше, пластика тоже в комментариях не нуждается… А что остается-то? Здоровое питание и фитнесс да ежегодный медосмотр? Штуки полезные, но не такие уж и дорогие, тем более что всегда можно заменить дорогую автоматизированную беговую дорожку парковой тропинкой и кто его знает, что выйдет полезнее.
Еще момент: прогресс, знаете ли, штука сама по себе рискованная. Геронтология не спешит с теоретическими выкладками, все больше подгоняя теорию под результат экспериментов. Клонирование и генетика вообще прекрасны не менее, потому особи, способные нюхать как собака и глазеть как орел отсутствуют даже в проекте. Опять же, откуда эта святая уверенность, что наличие орлиных глаз не вылезет в каком-то другом месте? До сих пор прогресс работал именно так – на всякий плюс находился набор минусов и потом умные люди долгие годы спорили на тему «стоило ли оно того?»
Поймите правильно. Я вполне допускаю и даже убежден, что при наличии больших возможностей человек может прожить дольше и дольше оставаться активным. В чем я решительно не убежден, так это в том, что человек будет реализовывать эти возможности вообще и безопасным для себя же способом в частности.
В чем же согласен, так это в неизбежности вертикального прогресса человеческой природы вместе с разделением общества на неравные части. Другое дело, что будет это вовсе не по представленным выше критериям и последствия отделения агнцев от козлищ будут вовсе не таким простыми, как ныне представляется. Даже сказал бы – совсем не такими. И вполне может быть, что большая часть не заметит ничего вовсе, как не замечают пассажиры аэробуса А-319, падающего в воды Индийского океана пролетающего над ними космического корабля с несколькими космонавтами.
Да, я поклонник покойного Бромберга.
Запись опубликована Large Hadron Collider (LHC).Вы можете оставить комментарии здесь или тут