Основатель и владелец корпорации Microsoft Билл Гейтс вложил 23,5 миллионов долларов в компанию EcoMotors International, занимающуюся разработкой высокоэкономичных двигателей. Средства пойдут на завершение разработки и тестирование двигателя Орос – двухтактного дизеля, имеющего небольшие размеры и состоящего из гораздо меньшего количества деталей, чем обычный двигатель внутреннего сгорания.
Потому немного букофф. Несмишно и сисек нет, предупреждаю.
Вот небольшое видео, поясняющее суть процесса.
А вот чуть большее видео, поясняющее работу двухтактного оппозитного двигателя, аналогичного применяемому на Т-64.
Собственно, достаточно посмотреть на видео, чтобы понять — речь об одном и том же, только в профиль. Различие в шатунах и количестве коленвалов, у ОРОС один вал и на него работают по два разновеликих шатуна с каждого цилиндра, а у 6ТД-2 и Jumo-205 по два коленвала, которые потом синхронизируются набором шестерен.
Теперь немного теории. Дело в том, что движущиеся массы в ДВС есть одна из причин его неудовлетворительных на сегодня характеристик. Помнится, в свое время для автобуса ЗиС форсировали двигатель от грузовика с помощью банальной замены чугуниевых поршней на люминивые, в результате уменьшения движущихся масс мощность выросла с 73 до 85 л.с. Поэтому сейчас кованные легкоспланые поршни, полированные до блеска котовьих принадлежностей шатуны, схема газораспределения ОНС вместо OHV (с длинными и тяжелыми толкателями) и прочие ухищрения. Так понимаю, что сейчас все упирается в материаловедение.
Потому резонно спросить — будет ли схема с длинным и коротким шатуном экономичнее схемы с двумя короткими, работающими на два коленвальчика? Где больше массы и моменты инерции? И чем это, простите, лучше обычного двухтактного двигателя, работающего на один коленвал безо всяких ухищрений?
При этом минусы очевидны: более сложная конструкция, сопряжение длинного шатуна с поршнем, изврат с газораспределением и прочие мелкие радости. Признаться, Ванкель на этом фоне с его проблемами выглядит весьма приличной и доведенной конструкцией.
И еще. Откуда взялся тезис про меньшее количество деталей? Как ни кручу, а выходит больше либо равно. Впрочем, это вторично, простота конструкции не самоцель, если хорошая штука, то можно бы и потерпеть усложнение. Но здесь решительно непонятно, зачем это делать.
А с другой стороны... 23 лимона для Гейтса не такая уж и сумма, зато имидж новатора и мецената! Видимо, в этом и причина.
Запись опубликована Large Hadron Collider (LHC).Вы можете оставить комментарии здесь или тут
