Как весна-осень, так начинаются базары за экранопланы. Простите, я просто вынужден предположить плохое!
«По словам Платонова, на первом этапе возобновления производства экранопланов в России будет идти разработка таких машин водоизмещением 50, 100 и 600 тонн. „Это ближайшая перспектива, через четыре-пять лет мы сможем выйти на головные образцы. До 2020 года мы планируем перейти к строительству экранопланов водоизмещением в 2-3 тысячи тонн“, — цитирует гендиректора ЦКБ имени Алексеева РИА Новости.»
А тут Роман инициировал некоторый срач обмен мнениями, из которого вынесу пару наблюдений.
Во1х, почти все, что я думаю про это дело изложено тут, и пока ни одно слово там менять я не собираюсь в силу отсутствия контраргументов.
Во2х, мои оппоненты не продвинулись далее общих журноламерских рассуждений про «дешевизну» и «экономичность». Считаю, взрослый человек должен повнимательнее читать пресс-релизы заинтересованных сторон, благо инфы можно наковырять в количестве.
В3х, меня спровоцировали и я слабовольно поддался на то, чего вообще-то не люблю, а именно сравнение циферок. Но, коль уж поддался, скажу, что пример «Луня» и Ил-76 действительно не самый удачный и, как показал дальнейший обмен мнениями, не убедительный для людей, путающих полезную нагрузку и разницу между расчетной полной массой изделия и массой пустого.
Опять же, поступили упреки в некорректности сравнений етс. Хорошо, вопросов нет, вы хотели примеров — их есть у меня. Есть такое ЗАО «АТТК», которое неиллюзорно продвигает свое детище «Акваглайд-5».
С одним мерсовским мотором в 326 коней этот агрегат несет порядка 400 кг нагрузки с учетом члена экипажа на дальность до 450 км с крейсерской скоростью 170 км/ч. Ничего не напоминает? Да «сессна» 172 как есть!
Только двигло у «сессны» в два раза меньше, о 160 конях, да дальность больше тысячи км при большей скорости. И, разумеется, «сессна» дешевле и экономичнее. Не потому ли ее растиражировали в таком количестве, а серии экранопланов все не выйдут за рамки демонстрационного образца? Заговор, как есть — заговор самолетомассонов супротив прогрессивного направления.
Повторюсь. При всем моем личном уважении к Алексееву, Липпишу и Бартини — граждане, летать на взлетном режиме плохо, это чертовски неэкономично и опасно! Высота очень полезная штука для летательного аппарата, здоровья его экипажа и пассажиров, а также сохранности углеводородов.
Заставьте вы ту «сессну» лететь на 10 метрах и будет и у нее дальность километров в 500, не говоря уж о грязных штанах пассажиров и заблеванном салоне. Наверное, у экранопланов есть своя ниша. Но ни КМ, ни «Лунь» никакого отношения к здравому смыслу не имеют и объясняются исключительно звездами на небе да личной симпатией к идее военного руководства.
Кстати о птичках. Если отвлечься от циферок и религиозных камланий на «экономичность» и «дешевизну», то есть намного более важные вопросы. С точки зрения того же военного дела — совершенно неопределенными представляются цели и задачи подобных аппаратов, возможные подходы к использованию, тактические приемы и много чего другого интересного. Отдельный вопрос стоит в снабжении и обслуживании этих монстриков, той же инфраструктуре.
Глубоко убежден, что без четких и убедительных ответов на эти и сотни других, более дотошных вопросов вкладывать в направление более сотни рублев просто нельзя. И даже могу предложить способ использования этих 100 рублей! Вероятно, этих денег как раз должно хватить секретарше на написание стандартного отказа в стиле «пионэры, идите в жопу».
PS: Да, с килотоннами опечатался. Расстреляйте меня за это, только на рассвете, пожалуйста.
