andrews_answer (andrews_answer) wrote,
andrews_answer
andrews_answer

Энергосберегающее

Было подумал про плохой перевод, но потом нашел оригинальную цитату в газете «Мир» и вынужден признать, что перевод передает смысл верно:
Федеральное ведомство по охране окружающей среды в начале декабря распространило информацию о вреде здоровью человека, который может нанести содержащаяся внутри энергосберегающих ламп ртуть. Ведомство представило данные актуального исследования, согласно которому, если энергосберегающую лампу по неосторожности разбить, то концентрация ртути в помещении в 20 раз превысит допустимые 0,35 микрограмма на кубометр воздуха.
520_300
Потому пару слов.

Немного арифметики. Среднепотолочное содержание ртути в современных люминесцентных лампах от 1 до 5 мг и имеет тенденцию к снижению, ибо экономика не приветствует. Для простоты расчета предположим, что в одной лампе 3,5 мг, т.е. при околонулевой начальной концентрации паров ртути(это норма для жилых помещений) разбитие такой лампы сможет поднять концентрацию до уровня ПДК в 10 кубических метрах. Таким образом для превышения ПДК хотя бы чуть-чуть лампу нужно разбивать в каком-то карцере с размерами меньшими, чем 2×2х2,5.

Чтобы достичь 20-и кратного превышения ее бить надо в собачьей конуре или трехлитровой банке, а потом опускать тудой голову. В реале все еще веселее, потому что ртуть-то содержится, но отнюдь не вся в парах. Скажу больше, в парах находится меньшая ее часть, а основная пребывает в люминфоре. Следовательно, для снижения концентрации ртути до естественного уровня разбитую лампу достаточно аккуратно смести в пакет, вынести на мусор и для полного айса проветрить помещение.

Да, это опасно экологически. Если все как один будут выбрасывать лампы в мусор, их будут отвозить на свалку, а там все без исключения бить и не закапывать на правильную глубину, то через несколько десятков лет в зоне свалки может подняться содержание ртути до влияющих на здоровье величин. Но и это будет означать только то, что на этой свалке нельзя будет пить воду из луж, потому как ртуть из ламп будет вымываться, а не испаряться. Простите, но я и так этого не делаю.

И, раз пошла такая пьянка, скажу по поводу спектра излучения. Вот картинка, которой любят тыкать противники люминесценции:
576px-spektrum_60w_esl
Верхний спект это лампа накаливания, нижний люминесцентная. Это все прекрасно и даже правда, просто снят этот спектр во времена молодости наших родителей с советской палкообразной лампочки. Сейчас уже давно сбацали люминесцентные лампы «непрерывного» спектра, а также всех потребных оттенков. У них незначительно снижена световая эффективность в пересчете на ватт, но все одно она принципиально недостижима для ламп накаливания.

Да и не современному человеку впадать в отчаяние от спектра излучения, если совсем уж честно. На ту несчастную лампу вы не смотрите часами, как на монитор, например, а наблюдаете свет отраженный, который в разы безопаснее для глаза. А ведь сейчас очень многие мониторы имеют светодиодную подсветку при том, что спектр излучения светодиода песня радикально более бедная.

Т.е. все эти вопросы очень сильно сейчас... эээ... раздуты. Я понимаю, что гипотетически эколог экологу глаз не выклюет, но сейчас происходит что-то очень на это похожее. В сухом же остатке имеем только измеримую разницу в цене, все остальное или неизмеримо, или незначительно при соблюдении элементарного здравого смысла и чистоплотности.

Вполне вероятно, производство люминесцентных ламп более энергозатратно, чем ламп накаливания. Не могу этого утверждать определенно, давно не плавил вольфрамовые сплавы, знаете ли. Но — предположим, что это так и имеем солнечные батарейки дубль два. Вот то, что эта разница между потребленным лампой электричеством и затратами на ее производство делает люминесцентную лампу энергетически неэффективной в масштабе страны я уже не уверен.

Но какая вам, в самом деле, разница? Энергозатраты на производство включены в цену лампы, а дальше считайте сами, выгодно оно вам или нет. А в масштабах страны надо понимать, что одно дело запитанное от собственной подстанции производство и перегруженные трансформаторы городской сети несколько разные вещи, энергозатраты вроде есть, но есть они в разных местах. Если продолжить аналогию с солнечными батареями, то в Сахаре или посреди океана вам примерно фиолетово, сколько там киловатт пошло на выплавку кремния, вам надо электричество здесь и сейчас.

И, коль скоро мы вылезли на глобальные масштабы, хочу сказать следующее. Лично я категоричный противник таких дурацких запретов на те или иные лампы. Другое дело, что объективно что-то делать надо. Энергопотребление в городах растет неиллюзорно, сети энергоснабжения старые и обновлять их очень дорого. За чей счет будет обновление этих сетей, буде принят такой вариант решения проблемы? А вот догадайтесь с трех раз.

Таким образом у сегодняшнего покупателя ламп выбор-то небольшой — либо заплатить сейчас добровольно за энергосбережение в магазине при наличии некоторого выбора, либо заплатить завтра без выбора по кратно большему счету за электричество, в который будут включены модернизационные затраты.

К слову, второе не исключает первого, когда киловатт-час будет стоить в разы дороже, то выгребать будут и люминесцентные лампы, и светодиоды на раз-два, т.е. выем денег из вашего кошелька произойдет несколько раз. Сами достанете и положите на прилавок, а потом еще спасибо скажете и никакие ртути со спектрами не остановят.

Собственно, так можно сделать уже сейчас, но правительство своими дурацкими запретами пытается сделать облегчение кошелька граждан одно, а не многократным. Очевидно, получается плохо и нелиберальненько, потому скоро будем наблюдать прислушивание к общественному мнению в этом вопросе. Вопрос только — будете ли вы этому рады?

Запись опубликована Large Hadron Collider (LHC).Вы можете оставить комментарии здесь или тут

Tags: наблюдательное, просто так, рассуждалки
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Поздравительное

    С праздником! Тот случай, когда нас всех с праздником - и причастных, и сочувствующих, и не очень... Флот есть потому, что мы все, так или иначе,…

  • Криминальненькое

    (помявшись) Раз уж начали тему криминала... Сегодня реально о преступлениях тоталитарного режима. Точнее, об истории преступлений. Информация…

  • Плановое

    Могут люди планировать. И исполнять. UPD: Вынесу из комментов, а то и правда не очень понятно... Полиция LA получила сообщение о том, что Артуро…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments

Recent Posts from This Journal

  • Поздравительное

    С праздником! Тот случай, когда нас всех с праздником - и причастных, и сочувствующих, и не очень... Флот есть потому, что мы все, так или иначе,…

  • Криминальненькое

    (помявшись) Раз уж начали тему криминала... Сегодня реально о преступлениях тоталитарного режима. Точнее, об истории преступлений. Информация…

  • Плановое

    Могут люди планировать. И исполнять. UPD: Вынесу из комментов, а то и правда не очень понятно... Полиция LA получила сообщение о том, что Артуро…